Рішення № 13239532, 09.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.10                                                                                           Справа№ 12/134(10)

за позовом Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі

позивача Жидачівського управління водного господарства Державного комітету України по водному господарству

до відповідача державного комунального підприємства «Нові Стрілища»

про стягнення 11273грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю.

Представники:

від прокурора –Нагребний І.Я., помічник прокурора;

від позивача - Горбай В.Я., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача –Якимович Б.М., директор

Суть спору:

Львівський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Жидачівського управління водного господарства Державного комітету України по водному господарству звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до державного комунального підприємства «Нові Стрілища» про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,; ціна позову 11273грн.

Позовні вимоги обгрунтовані, зокрема, листом Позивача Прокуророві №241 від 27.08.2010р.; актом перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 26.03.2010р., приписом від 26.03.2010р., банківськими реквізитами Відповідача, довідкою про включення відповідача в ЄДРПОУ, протоколом №0021 від 26.03.2010р., розрахунком розмірів відшкодування збитків, постановою про накладення адміністративного стягнення №0021 від 31.03.2010р., платіжним дорученням №83 від 27.04.2010р., поштовим повідомленням про вручення, поштовою квитанцією та претензією, фіскальними поштовими чеками.

Ухвалою господарського суду Львівської області №12/134(10) від 12.10.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16год. 15хв. 21.10.2010р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області №12/134(10) від 21.10.2010р.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Львівської області від 09.11.2010р., справу №12/134(10) передано для подальшого розгляду судді Фартушку Т.Б.

Прокурор та представник Позивача в судове засідання з’явились, позовні вимоги підтримали повністю.

Протягом розгляду справи представником Позивача подано наступні документи: довіреність на право здійснення представництва; довідку про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Позивача; довідку про державну реєстрацію юридичної особи Позивача; копію Положення Позивача; розрахунок розмірів відшкодування збитків; копію рішення Новострілищанської селищної ради №409 від 22.04.2010р.

Представник Відповідача в судове засідання з’вився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представником Відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно з яким заперечив протии позову з наступних підстав.

Так, у відзиві зазначено, що засновником ДКП «Нові Стрілища»являється Новострілищанська селищна рада. ДКП «Нові Стрілища»розташоване на землях Новострілищанської селищної ради. Відповідно до ст.23 Кодексу України про Надра, землевласники і землекористувачі мають право без спеціального дозволу та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення, торф, і прісні підземні води до 20 метрів. ДКП «Нові Стрілища»саме на таких підставах видобуває прісну підземну воду глибиною до 20 метрів для своїх господарських потреб.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали копій документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.121 Конституції України, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді, у випадках передбачених законом. Право на звернення до місцевого суду в інтересах держави, підприємств, та інших юридичних осіб визначено п.6 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру”.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999р. передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям, і прокурор визначає в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави.

Відповідно до положень ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру”, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

В даному позові прокурором обгрунтовано підставу представництва –наявність порушень інтересів держави внаслідок протиправних дій державного комунального підприємства «Нові Стрілища».

Відповідно до статті 16 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, ради та їх виконавчі і розпорядчі органи, а також спеціально уповноважені на те державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України.

Згідно ч.2 ст.13 Водного кодексу України, державне управління в галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів здійснюють Кабінет Міністрів України, Уряд Автономної Республіки Крим, місцеві Ради та їх виконавчі комітети, спеціально уповноважені органи державної виконавчої влади та інші державні органи відповідно до законодавства України.

Згідно п. «Б»ч.1 ст.20, ч.2 ст.35 Закону України «Про охорону навколишьного природного середовища», до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить державний контроль за використанням і охороною поверхневих та підземних вод.

Відповідно до п. «З»ч.1 ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до акту перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 26.03.2010р., проведеної Позивачем, Державне комунальне підприємство «Нові Стрілища»здійснює водопостачання населення , підприємств і організацій на території смт.Нові Стрілки з 1997р. Вода по існуючому водопроводу подається із поверхневого водозабору шляхом перекачування води споживачам, і далі –на водонапірну башню. Дозвіл на спецводокористування відсутній.

Акт перевірки отримано Відповідачем, про що свідчить підпис директора Відповідача.

Факт здійснення видобутку прісних підземних вод підтвердив і Відповідач у своєму відзиві.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.13 Конституції України, ч.ч.1, 2 ст.148 Господарського кодексу України, ч.ч.1,3 ст.324 Цивільного кодексу України, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу є об'єктами права власності Українського народу; кожен громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності Українського народу виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», води підлягають державній охороні і регулюванню використання на території України.

Відповідно до ч.4 ст.148 Господарського кодексу України, правовий режим використання окремих видів природних ресурсів (вод) встановлюється законами.

Згідно ч.2 ст.2 Водного кодексу України, ст.2 Закону України про охорону навколишнього природного середовища», водні відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом, іншими законодавчими актами України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.42 Водного кодексу України, водокористувачами в Україні можуть бути підприємства; водокористувачі можуть бути первинними і вторинними; первинні водокористувачі - це ті, що мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води; вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їх системи на умовах, що встановлюються між ними.

Крім того, згідно ч.1 ст.149 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Отже, Державне комунальне підприємство «Нові Стрілища»здійснювало спеціальне водокористування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів; спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно ст.151 Господарського кодексу України, суб'єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів природні ресурси (в тому числі за плату або на інших умовах); порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу; порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України №321 від 13.03.2002 року затверджено «Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування»(далі –Порядок).

Згідно п.5 Порядку, у дозволі на спецводокористування в тому числі зазначаються умови спеціального водокористування.

Отже, Державне комунальне підприємство «Нові Стрілища»повинно було здійснювати спеціальне водокористування на підставі та у відповідності з дозволом на спецводокористування, що, згідно матеріалів справи, було порушеним.

За результатами проведеної перевірки складено протокол №0021 від 26.03.2010р. та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №021 від 31.03.2010р., згідно якої на директора Державне комунальне підприємство «Нові Стрілища» накладено адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 119грн. Відповідно до наявного у матеріалах справи платіжного доручення №83, накладене адміністративне стягнення сплачено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов’язані здійснювати облік забору та використання вод, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 25 Водного кодексу України, державний облік та аналіз стану водокористування здійснюється шляхом подання водокористувачами звітів про водокористування до державних органів водного господарства за встановленою формою; форма звітів про водокористування, порядок їх заповнення та періодичність подання затверджуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань статистики за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань водного господарства та за погодженням з спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

Обсяги самовільно видобутої води підтверджені даними підрахунку об’єму відкачаної води із водонапірного басейну.

Щодо розміру заданих державі Відповідачем незаконним видобуванням збитків, суд зазначає наступне.

Прокурором в додатку до позовної заяви додано розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі при самовільному водокористуванні, що здійснював Відповідач. Відповідно до проведеного розрахунку, Відповідачем завдано збитків у розмірі 11273грн.

Розрахунок проведено відповідно до «Методики розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації», затвердженого Наказом Держводгоспу України №290 від 29.12.2001р.

Враховуючи вищенаведене, розмір заподіяних Відповідачем збитків становить 11273грн.

Згідно ч.1 ст.111 Водного кодексу України, підприємства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч.1, п.«З»ч.2, ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України цивільну відповідальність; відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів; підприємства зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ч.1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Отже, Відповідач зобов’язаний відшкодувати завдану ним шкоду державі незаконним видобуванням прісних підземних вод в розмірі 11273грн.

Позивачем скеровано Відповідачу претензію з вимогою сплатити збитки, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень №02240345 від 15.04.2010р.

Проте, станом на час розгляду справи, Відповідачем збитки не відшкодовані.

Щодо доводів Відповідача про те, що глибина свердловини становить менше 20 метрів, і, відповідно, Відповідачу дозвіл не потрібен, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу; порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України №321 від 13.03.2002 року затверджено «Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування»(далі –Порядок).

Згідно ч.1 ст.19 Кодексу України про Надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Одержання спеціальних дозволів на користування надрами обумовлювалось діючими протягом періоду, за який проводилась перевірка, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою КМУ №1540 від 02.10.2003 року та Порядоком надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №273 від 27.02.2008р.

З наведеного вбачається, що дозвіл на спецводокористування та спеціальний дозвіл на користування надрамим є різними дозволами, і, відповідно, зазначені в ч.1 ст.23 Кодексу України про Надра випадки, коли спеціальний дозвіл на користування надрами не є необхідним, не стосуються дозволу на спецводокористування.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 4-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене та те, що у матеріалах справи відсутні та Відповідачем суду не подані докази, які б свідчили про відсутність факту заподіяння Відповідачем збитків чи заподіяння таких збитків у менших розмірах, Відповідачем позов визнано, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача 11273грн. заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства збитків підлягають до задоволення.

Крім того, суд зазначає, що згідно доводів Прокурора, представника Позивача та представника Відповідача, Державне комунальне підприємство «Нові Стрілища»є неприбутковим підприємством, забезпечує, в тому числі, населення питною водою, стягнення з Відповідача наведеного в рішенні суду розміру збитків унеможливить роботу підприємства та, відповідно, стан водопостачання.

Враховуючи вищенаведене, Прокурор та представник Відповідача просили суд відтермінувати виконання рішення суду.

Також, відповідно до поданої представником Позивача копії рішення сесії Новострілищанської селищної ради №409 від 22.04.2010р. «Про розгляд претензії», селищна рада вирішила просити Львівське обласне управління водного господарства реструктуризувати борг ДКП «Нові Стрілища»в сумі 11273грн. терміном на 5 років, оскільки підприємство є нерентабельним, коштів на погашення заборгованості на рахунку немає, а вирішення даного питання в судовому порядку призведе до закриття підприємства і припинення подачі води населенню та установам смт.Нові Стрілища.

Суд, врахувавши наведені вище обставини, що ускладнюють виконання рішення, дійшов висновку про можливість розтермінування виконання рішення суду строком на 3 роки зі сплатою рівними платежами щомісячно.

Також, суд зазначає, що Прокурором невірно наведено зміст ст.47 Закону України «Про державний бюджет України», відповідно до якого, згідно доводів Прокурора, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховуються до місцевого бюджету.

Згідно п.49 ст.6 Закону України «Про державний бюджет України на 2010р.», установлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2010 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; відповідно до п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про державний бюджет України на 2010р.», установлено, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2010 році є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, що зараховуються до місцевих бюджетів згідно із статтею 46 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Відповідно, стягнення заподіяних збитків повинно відбуватись у точній відповідності з вимогами чинного законодавства України.

09.11.2010 року, у відповідності до вимог ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників Сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.11.2010 року.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.ч.1, 2 ст.13, ст.121, п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-7, 33, 34, 43, 49, 82-87, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.148, 149, 151 Господарського кодексу України, ст.324 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 13, 25, 42, 44, 48, 111 Водного кодексу України, ст.ст.5, 16, 20, 35, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Державного комунального підприємства «Нові Стрілища»(81714, Львівська обл., Жидачівський р.-н, смт.Нові Стрілища, вул.Шевченка, 4, ідентифікаційний код 25235827) на користь держави в особі Жидачівського управління водного господарства Державного комітету України по водному господарству збитки всього в сумі 11273грн., які зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України та спеціального фонду місцевого бюджету.

3.          Стягнути з Державного комунального підприємства «Нові Стрілища» (81714, Львівська обл., Жидачівський р.-н, смт.Нові Стрілища, вул.Шевченка, 4, ідентифікаційний код 25235827) в дохід державного бюджету (р/р 31119095700006, банк –ГУДКУ у Львівській області, МФО –825014, отримувач –УДК Личаківського району міста Львова, ЄДРПОУ –22389406, код платежу - 22090200) 112грн. 73коп. державного мита за подання позовної заяви до господарського суду, та в дохід державного бюджету (р/р 31212259700006, банк –ГУДКУ у Львівській області, МФО –825014, отримувач –УДК Личаківського району міста Львова, ЄДРПОУ –22389406, код платежу - 22050000) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських справах.

4.           Розтермінувати виконання рішення суду строком на 3 роки зі сплатою помісячно рівними частинами.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до вимог ст.116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя