Ухвала суду № 132395140, 24.11.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 202/6328/25

Номер провадження2/205/6690/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикової Кристини Олександрівни, третя особа: Дніпровська міська рада, про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права на спадщину та зобов`язання вчинити нотаріальну дію, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикової Кристини Олександрівни, третя особа: Дніпровська міська рада, про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права на спадщину та зобов`язання вчинити нотаріальну дію.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 17.10.2025 року справу передано за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

19.11.2025 року матеріали справи надійшли до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

У відповідності дост.185ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях175,177цьогоКодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 4ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в матеріалах позовної заяви відсутнє підтвердження сплати судового збору позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_2 містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за дві вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі по 1211,20 грн. за кожну вимогу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить один відсоток від ціни позову.

Також, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно визначається - вартістю майна.

Як вбачається з тексту позову, позивач в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначив ціну позову.

Вартість майна визначається відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Застаттею 3 зазначеного Закону незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

В матеріалах позовної заяви відсутній звіт про оцінку майна, що проводився відповідним суб`єктом оціночної діяльності, тому для визначення ціни позову позивачеві необхідно надати вказаний документ, а також сплатити судовий збір у розмірі, розрахованому відповідно до оцінки вартості майна, надати суду підтвердження про сплату судового збору.

Суддя зауважує,що розмірставки судовогозбору заподання фізичноюособою досуду позовноїзаяви майновогохарактеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Додатково роз`яснюю, що при зверненні з позовом до Новокодацького районного суду міста Дніпра судовий збір сплачується за наступними реквізитами:Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA898999980313111206000004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Новокодацький районний суд міста Дніпра, код ЄДРПОУ 02891351.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Позовні вимоги мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Однак зміст п. 2 позовних вимог не конкретизований: не містить зазначення конкретного майна, право власності на яке позивач просить визнати за ним.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові ОСОБА_1 просить визнати право власності на спадкове майно, однак, жодних доказів наявності такого майна не надає.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати докази наявності спадкового майна.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, що згідно з ч. 1ст. 185 цього Кодексує підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Суддя роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,177,185,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикової Кристини Олександрівни, третя особа: Дніпровська міська рада, про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права на спадщину та зобов`язання вчинити нотаріальну дію залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко

.