Рішення № 13239368, 13.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/51613.12.10 За позовом           Голосіївська районна в м. Києві рада до           Приватного підприємства "Аватара"

про                     стягнення 158 833, 79 грн.

                                                                                 Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача:           Слободюк О.І. –предст. за довір. №15 від 03.11.2010р.;

від відповідача:           Левченко А.Л. –предст. за довір. №б/н від 01.09.2010р.

У судовому засіданні 13.12.2010р. на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Голосіївська районна в м. Києві рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Аватара" про стягнення 155 973,58 грн. основного боргу та 2 860,21 грн. пені за договором оренди нежитлового приміщення №155-08 від 12.09.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2010р. порушено провадження у справі № 35/516, розгляд справи призначено на 18.10.2010р.

У судове засідання 18.10.2010р. відповідач свого представника не направив, про причини неможливості його явки суд не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Ухвалою суду від 18.10.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 10.11.2010р.

10.11.2010р. представник відповідача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про колегіальний розгляд справи.

У судовому засіданні 10.11.2010р. представником позивача були подані уточнення до позовної заяви в частині зазначення банківських реквізитів позивача, які прийняті судом до розгляду.

Ухвалою суду від 10.11.2010р. відмовлено позивачу у призначенні розгляді справи № 35/516 у колегіальному складі суду.

У судовому засіданні 10.11.2010р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу оголошувалась перерва до 15.11.2010р.

У поданому відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач фактично не передавав відповідачу об'єкт оренди, строк дії договору оренди закінчився 12.09.2009р., а тому нарахування позивачем орендної плати з вересня 2009р. по березень 2010р. є неправомірним. Також відповідач посилається на те, що Голосіївська районна у місті Києві рада була припинена відповідно до внесених змін до Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ".

Також у судовому засіданні 15.11.2010р. відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 35/516 до вирішення пов'язаної із нею справи за позовом ПП "Аватара" до Голосіївської районної в місті Києві ради про визнання договору оренди недійсним.

Розглянувши заявлене клопотання суд відмовив у його задоволенні з тих підстав, що відповідачем не надано доказів порушення провадження у справі за позовом ПП "Аватар" про визнання договору оренди недійсним.

З метою витребування нових доказів ухвалою суду від 15.11.2010р. розгляд справи відкладено на 29.11.2010р.

У судовому засіданні 29.11.2010р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

З метою надання сторонам можливості подати додаткові докази та пояснення по справі, у судовому засіданні 29.11.2010р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 03.12.2010р., у судовому засіданні 03.12.2010р. оголошувалась перерва до 08.12.2010р., а у судовому засіданні 08.12.2010р. оголошувалась перерва до 13.12.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008р. між Голосіївською районною у м. Києві радою (надалі позивач) та Приватним підприємством "Аватара" (надалі відповідач) був укладений Договір оренди нежитлового приміщення № 155-08 (надалі Договір).

Відповідно до п.п. 1.1. договору, на підставі розпорядження Голосіївської районної в місті Києві ради № 110 від 06.08.2008р. та ордеру № 265-08 від 12.09.2008р. позивач, як орендодавець, передає, а відповідач, як орендар, приймає в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м. Києва, знаходиться за адресою: вул. Горького, 162 і розташоване у підвалі, площею 175,8 кв.м., для розміщення складу.

Згідно із ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п.5.1. Договору, термін дії договору встановлюється з 12.09.2008р. до 12.09.2009р.

Згідно із п. 2.1. договору позивач зобов'язаний у 10-ти денний термін з моменту підписання обома сторонами договору надати відповідачу зазначені у п.1.1. договору нежитлові приміщення.

На виконання умов договору позивач передав відповідачеві орендоване приміщення, що підтверджується Актом прийому-передачі нежитлового приміщення по вул. Горького, 162 від 12.09.2008р., підписаним КП "ЖЕО-112" та відповідачем.

Пунктом 2.15. Договору на орендаря покладений обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, комунальні послуги та інші видатки, зазначені у договорі та передбачені нормативними актами чинного законодавства.

Згідно із п. 3.1. Договору та відповідно до Розрахунку орендної плати (додаток №1 до договору) розмір орендної плати становить 7221,15 грн. без ПДВ

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що розмір місячної орендної плати за кожний наступний календарний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати попереднього місяця на індекс інфляції за поточний місяць.

Порядок сплати орендних платежів визначений п.п. 3.3., 3.6. Договору, якими передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно, у повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності до 15 числа поточного місяця. По закінченні терміну дії договору орендна плата та інші платежі (комунальні послуги, експлуатаційні витрати, відшкодування витрат, пов'язаних із утриманням земельної ділянки) сплачуються орендарем по день фактичного звільнення приміщення включно. Аналогічне положення передбачено п. 2.20. Договору, відповідно до якого підставою для припинення нарахування орендних платежів по договору є акт передачі орендованого приміщення орендодавцеві. Орендна плата сплачується орендарем по день фактичної передачі приміщення по акту.

Як свідчать матеріали справи, 07.10.2009р. позивач направив відповідачеві повідомлення про закінчення строку Договору оренди та відсутність у позивача наміру продовжувати зазначений договір на наступний термін, зобов'язавши також відповідача здати нежитлове приміщення по акту експлуатуючій організації. Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення № 871952, копія якого міститься в матеріалах справи, зазначене повідомлення позивача було отримане відповідачем 12.10.2009р.

Відповідно до п. 2.13. договору при достроковому припиненні дії договору або після закінчення терміну дії, при неукладенні договору на новий термін, орендар зобов'язаний у 10-ти денний строк здати приміщення по акту експлуатуючій організації.

Однак відповідач не повернув експлуатуючій організації орендоване приміщення за актом передачі, доказів протилежного відповідачем не надано.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов договору оренди відповідач не сплатив у повному обсязі орендну плату за час дії договору та за час фактичного користування приміщенням, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 129 977,98 грн., до якою також має бути включена сума ПДВ –25995,60 грн.

Крім того, на підставі п. 3.7. Договору оренди, позивачем була нарахована пеня в розмірі 2860,21 грн. за несвоєчасне внесення орендних платежів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як свідчать матеріали справи та надані представником позивача пояснення, спірне приміщення є комунальним майном, правовий режим якого, а також права та обов’язки сторін, пов’язані з його орендним використанням, регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Як передбачено ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону).

Відповідно до ст.ст. 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як передбачено частинами 1 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата за користування об’єктом оренди вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як свідчить наданий позивачем розрахунок суми боргу, під час дії договору з березня 2009р. по вересень 2009р. та за час фактичного користування відповідачем орендованим приміщенням по березень 2010р., позивачем була нарахована орендна плата у розмірі 129 977,98 грн. без ПДВ (155 973,58 грн. з ПДВ).

Станом на дату звернення з позовом до суду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості та не спростував обставини, зазначені позивачем у позові.

Як передбачено ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з приписами ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.7. договору за несвоєчасне внесення орендних платежів орендар повинен сплатити орендодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день затримки платежу (включаючи день оплати).

На підставі зазначених норм законодавства та умов договору позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2860,21 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати за період з жовтня 2009р. по березень 2010р., розрахунок якої відповідає законодавству та перевірений судом.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів повної сплати орендної плати у встановлені договором строки та не навів підстав для звільнення від обов’язку її сплатити.

Заперечення відповідача, що стосуються непередання йому орендованого приміщення, закінчення строку дії договору та припинення позивача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та умовами договору.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 158 833,79 грн.

З огляду на задоволення позову витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 549, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Аватара" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 162, ідентифікаційний номер 33737700) на користь Голосіївської районної в м. Києві ради (03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд.42, ідентифікаційний код 26077543) 155 973 (сто п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят три) гривні 58 коп. основного боргу, 2860,21 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 21 коп. пені, 1588 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 34 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 29.12.2010