Рішення № 13239352, 15.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/31815.12.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське Хімволокно» до Суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про розірвання договору № Д360ДА/8300 від 01.06.2009 р., стягнення 146078, 78 грн., звільнення приміщення та повернення обладнання

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Шестак О.О.

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про розірвання договору оренди нерухомого майна та обладнання № Д360ДА/8300 від 01.06.2009 р, укладеного між сторонами; стягнення заборгованості за оренду приміщення у розмірі 96008, 66 грн., 20452, 50 грн. заборгованості за оренду обладнання та 29617, 62 грн. заборгованості за комунальні послуги; зобов?язання відповідача звільнити приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 та повернути орендоване технологічне обладнання, що знаходиться у вказаному приміщенні згідно за переліком згідно додатку до договору. Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем умов вищевказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2010 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

Розгляд справи переносився у зв?язку з нез?явленням у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача на виклик суду не з?явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2010 р. позов Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське Хімволокно»в частині вимог до Суб??єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про повернення орендованого технологічного обладнання, що знаходиться по вул. АДРЕСА_1 за переліком згідно додатку до договору залишено без розгляду.

Приймаючи до уваги, що учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідачів не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 15.12.2010 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Чернігівське Хімволокно»та Суб?єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна № Д326ДА/8300 та обладнання, за умовами якого позивач зобов?язався передати, а відповідач - прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 756 кв.м. в будівлі ремонтно-будівельного цеху по вул. АДРЕСА_1 та обладнання, визначене у додатку № 2 до договору з метою здійснення господарської діяльності.

Відповідно до пп. 3.1.2. п. 3.1. договору відповідач зобов?язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу орендну плату та інші платежі, передбачені умовами договору.

Відповідно до пп. 4.1.4., 4.1.5. п. 4.1. договору позивач зобов?язаний вчасно до 3-го числа поточного місяця надавати відповідачу рахунки на оплату орендної плати за поточний місяць та на оплату за надані у попередньому місяці послуги з постачання електроенергії, води, теплової енергії, вентиляції, та водовідведення в пакеті з актами наданих послуг.

Згідно з пп. 6.2.1., 6.2.2. п. 6.2. договору орендна плата за один квадратний метр приміщення становить 11, 04 грн. та за оренду обладнання - 1627, 52 грн., а загалом - 9973, 76 грн.

Пунктом 6.3. договору встановлено, що орендна плата та комунальні послуги сплачується відповідачем на підставі рахунку шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок позивача у термін до сьомого числа поточного місяця за умови вчасного надання позивачем відповідних рахунків.

Договір, відповідно до п. 7.1., вступає в дію з моменту його підписання та діє протягом 26 календарних місяців з переважним правом відповідача його пролонгації терміном на наступні 25 календарних місяців.

Додатковою угодою № 1 від 01.08.2009 р. сторони доповнили перелік об?єктів, які передаються в оренду на площу 383, 0 кв.м.

Таким чином відповідно до договору № Д326ДА/8300 від 01.06.2009 р. та додаткової угоди № 1 від 01.08.2009 р. позивач передав відповідачу нежитлові приміщення загальною площею 1139, 00 кв.м.

Відповідно до акту передачі приміщення позивач передав, а відповідач прийняв в оренду вищевказані приміщення та обладнання відповідно до умов договору № Д326ДА/8300 від 01.06.2009 р..

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов?язання щодо сплати орендних платежів та комунальних послуг відповідно до умов договору № Д326ДА/8300 від 01.06.2009 р., у зв?язку з чим виникла заборгованість у розмірі 146078, 78 грн., що є істотним порушенням умов вищевказаного договору та відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України - підставою для його розірвання. Крім того, позивач просить зобов?язати відповідача звільнити приміщення по вул. АДРЕСА_1.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»оренда майна інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законодавством та договором оренди.

У договорі оренди № Д326ДА/8300 від 01.06.2009 р. не міститься застереження щодо застосування до правовідносин сторін положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобовязань щодо сплати орендних платежів за договором оренди № Д326ДА/8300 від 01.06.2009 р. не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору оренди № Д326ДА/8300 від 01.06.2009 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 146078, 78 грн., а відповідач наведені позивачем обставини не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське Хімволокно»до Суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 146078, 78 грн. за період з 01.06.2009 р. до 30.06.2010 р. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

У відповідності до положень ст. 10 Закону України «Про орену державного та комунального майна»до істотних умов договору оренди належать умови про орендну плату з урахуванням її індексації.

Тож, орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що порушення відповідачем умов договору № Д326ДА/8300 від 01.06.2009 р. є істотним, оскільки, укладаючи зазначений договір Відкрите акціонерне товариство «Чернігівське Хімволокно»розраховувало на систематичне та вчасне отримання грошових коштів, надходження яких передбачено умовами договору.

З урахуванням наведеного, суд погоджується, що відповідачем істотно порушено умови договору № Д326ДА/8300 від 01.06.2009 р., а тому зазначений договір підлягає розірванню у судовому порядку на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що у зв?язку із розірванням договору № Д326ДА/8300 від 01.06.2009 р., відповідач втратив статус орендаря нежитлового приміщення по вул. АДРЕСА_1, а інші підстави користування приміщенням у відповідача відсутні, суд вважає, що вимоги позивача про виселення відповідача із вказаного нежитлового приміщення підлягають задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське Хімволокно»задовольнити.

2.Стягнути з Суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (04074, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське Хімволокно»(14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 78, код ЄДРПОУ 00204048) заборгованість за оренду приміщення у розмірі 96008, 66 (девяносто шість тисяч вісім грн. 66 коп.) грн., заборгованість за оренду обладнання у розмірі 20452, 50 (двадцять тисяч чотириста п?ятдесят дві грн. 50 коп.) грн., заборгованість за комунальні послуги у розмірі 29617, 62 (двадцять девять тисяч шістсот сімнадцять грн. 62 коп.) грн., 1736, 28 (одна тисяча сімсот тридцять шість грн. 28 коп.) грн. - державного мита та 236, 00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пригунова А.Б.

Повне рішення складено: 29.12.2010 р.