Рішення № 13239332, 10.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/20510.12.10 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбуд ХХІ"

До                              Територіальне медичне об'єднання «Старокиївське»

Про                              стягнення 1325 771 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    Тимошенко В.М. –предст. ( дов. б/н від 07.10.2010 р. )

                              Тимошенко А.В. –предст. ( дов. б/н від 01.09.2010 р. )

Від відповідача          не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інбуд ХХІ" (далі –позивач) звернулось до суду з позовом до Територіального медичного об'єднання «Старокиївське»(далі –відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 1 325 771,00 грн. (862 041,60 грн. –основний борг, 277 128,66 грн. –пеня, 148 271,16 грн. –збитки від інфляції, 38 330,18 грн. –3% річних) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору будівельного підряду № 39 на проведення капітального ремонту від 12.09.2008 р.

Ухвалою суду від 14.09.2010 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/205 та призначено розгляд справи на 12.10.2010 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 12.10.2010 р. не направив.

12.10.2010 р. відділом діловодства суду отримано заяву про уточнення позовних вимог, яку надав позивач у зв’язку з тим, що попередньо у позовній заяві зробив неправильний розрахунок санкцій (а саме розміру пені). В Уточненні позивач зазначив, що просить стягнути з відповідача 102 075,17 грн. – пені, 177 580,57 грн. –збитків від інфляції та 45 629,16 грн. –3% річних.

Ухвалою суду від 12.10.2010 р. відкладено розгляд справи на 17.11.2010 р., зобов'язано позивача надіслати відповідачу заяву про уточнення позовних вимог, докази надіслання надати суду, зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 р. про порушення провадження у справі № 12/205.

17.11.2010 р. судове засідання не відбулося в зв’язку з перебуванням судді Л.В.Прокопенко на лікарняному.

Ухвалою суду від 19.11.2010 р. відкладено розгляд справи на 10.12.2010 р., зобов'язано позивача надіслати відповідачу заяву про уточнення позовних вимог, докази надіслання надати суду.

Відповідач належним в судове засідання не з'явився.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.12.2010 р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інбуд ХХІ" (позивачем) та Територіальним медичним об'єднанням «Старокиївське»(відповідачем) було укладено «Договір будівельного підряду №39 на проведення капітального ремонту».

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором підряду, а тому до нього застосовуються положення законодавства про підряд.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У пункті 1.1. Договору № 39 передбачено, що Замовник доручає, а Підрядник зобов’язується виконати роботи по капітальному ремонту приймальних відділень лікарняних закладів підпорядкованим ТМО м. Києва «Старокиївське»(далі «роботи). Перелік, обсяги та терміни виконання робіт зазначені в Календарному плані робіт. Пунктом 1.2. Договору передбачено, що роботи проводяться з матеріалів Підрядника.

Порядок розрахунків згідно п. п. 3.1., 3.2., 3.3. договору передбачає перерахування Замовником Підряднику авансу в розмірі 1591874, 70 грн., а розрахунок за виконані роботи згідно умов договору (п. 3.3.) здійснюється протягом 7 робочих днів після підписання Підрядником та Замовником актів форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

На реалізацію умов договору Позивач виконав за свої кошти та з власних матеріалів обсяг робіт, передбачених Договором відповідно до вимог затвердженої проектно-кошторисної документації. Виконання робіт належним чином підтверджено документально, а саме: Довідкою про вартість робіт форми № 3, а також актами виконаних підрядних робіт № 2/1, № 3/1, № 4/1, № 5/1, № 6/1, № 7/1, які були підписані представниками як позивача, так і відповідача. Згідно зазначених актів загальна сума, що підлягає сплаті за виконані роботи становить 862041, 60 грн. З урахуванням наданих уточнень до позовних вимог позивач зазначив, що просить стягнути з відповідача 102 075,17 грн. –пені, 45 629,16 грн. –3% річних, 1010312, 76 грн. –сума боргу з урахуванням індексу інфляції.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Стосовно господарських зобов’язань, то зазначене положення закріплене в ст. 193 ГК України. Учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Виконання робіт Позивачем належним чином підтверджено документально, а саме: Довідкою про вартість робіт форми № 3, а також актами виконаних підрядних робіт № 2/1, №3/1, №4/1, №5/1, №6/1, №7/1, які були підписані представниками як позивача, так і відповідача.

При розрахунку позивач зазначає 102 075,17 грн. –пені, 45 629,16 грн. –3% річних, 1010312, 76 грн. –сума боргу з урахуванням індексу інфляції і таким чином вираховує ціну позову: 1187326, 50 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно умов договору (п. 3.3.) здійснюється протягом 7 робочих днів після підписання Підрядником та Замовником актів форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Підрядника. Натомість актами виконаних підрядних робіт були підписані 30.12.2008 р. Станом на 08.09.2010 р. відповідачем суму боргу не сплачено.

У відповідності ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлено.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав, а саме –доказів сплати 862041,60 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1010312,76 грн. –суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 45 629,16 грн. –3% річних підлягають задоволенню.

В частині стягнення з відповідача неустойки суд в силу положення ч. 3 ст. 83 ГПК України зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання на 50 % до суми в розмірі 51037,59 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Територіального медичного об'єднання «Старокиївське»(04070, м. Київ, вул. Волоська, 47, код 35363756) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбуд ХХІ" (03067, м. Київ, вул. Краківська, 22, код 30310563) 862 041,60 (вісімсот шістдесят дві тисячі сорок одна) грн. 60 коп. –сума основного боргу, 177 580 (сто сімдесят сім тисяч п’ятсот вісімдесят) грн. 57 коп. –збитки від інфляції, 45 629 (сорок п’ять тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 16 коп. –3% річних, 51037 (п’ятдесят одна тисяча тридцять сім) грн. 59 коп. –пені, 11 362 (одинадцять тисяч триста шістдесят дві) грн. 89 коп. - державного мита в та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

4.Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                           Прокопенко Л.В.