Ухвала суду № 1323932, 29.01.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

29.01.08 Справа№ 12/334А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства “Мар’ян”, с. Туринка, хутір Нивки

До відповідача : Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області, м. Жовква

Про скасування податкового повідомлення –рішення № 37/23-0/2/1043/23889401 від 04.07.2006 р. та визнання недійсними першої податкової вимоги від 30.07.2007 р. № 11128/195/24-0 та другої податкової вимоги від 03.09.2007 р. № 12770/195/24-0

В судове засідання з’явились:

від позивача: не з’явився

від відповідача : Гринчук Т.М., Бойчук Ю.М.(довіреності у справі), Костюк Є.М. –в.о. начальника інспекції

Ухвалою суду від 23.11.2007р. відкрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Мар’ян” до відповідача Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення –рішення № 37/23-0/2/1043/23889401 від 04.07.2006 р. та визнання недійсними першої податкової вимоги від 30.07.2007 р. № 11128/195/24-0 та другої податкової вимоги від 03.09.2007 р. № 12770/195/24-0 та призначено попереднє засідання на 11.12.2007 р.

В попереднє засідання 11.12.2007 р. представник позивача не з’явився, подав суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв’язку з його участю в іншому судовому засіданні. Також позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої позивач просив визнати недійсними першу податкову вимогу від 30.07.2007 р. № 11128/195/24-0 та другу податкову вимогу від 03.09.2007 р. № 12770/195/24-0

Ухвалою від 11.12.2007 р. суд закінчив розгляд справи в попередньому засіданні та призначив судовий розгляд на 15.01.2008 р.

В судовому засіданні 15.01.2008 р. оголошувалась перерва до 29.01.2008 р.

В судове засідання 29.01.2008 р. представник позивача не з’явився, причин неявки не повідомив.

Представники позивача в судове засідання з’явилися, позовні вимоги заперечили.

Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи , позивач повторно без поважних причин не з’явився в судове засідання, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.4 п.1 ст. 155, ст.160 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов Приватного підприємства “Мар’ян” до відповідача Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення –рішення № 37/23-0/2/1043/23889401 від 04.07.2006 р. та визнання недійсними першої податкової вимоги від 30.07.2007 р. № 11128/195/24-0 та другої податкової вимоги від 03.09.2007 р. № 12770/195/24-0 - залишити без розгляду.

Суддя Запотічняк О.Д.