ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
29.01.08 Справа№ 12/334А
Суддя О.Д.Запотічняк
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Приватного підприємства “Мар’ян”, с. Туринка, хутір Нивки
До відповідача : Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області, м. Жовква
Про скасування податкового повідомлення –рішення № 37/23-0/2/1043/23889401 від 04.07.2006 р. та визнання недійсними першої податкової вимоги від 30.07.2007 р. № 11128/195/24-0 та другої податкової вимоги від 03.09.2007 р. № 12770/195/24-0
В судове засідання з’явились:
від позивача: не з’явився
від відповідача : Гринчук Т.М., Бойчук Ю.М.(довіреності у справі), Костюк Є.М. –в.о. начальника інспекції
Ухвалою суду від 23.11.2007р. відкрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Мар’ян” до відповідача Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення –рішення № 37/23-0/2/1043/23889401 від 04.07.2006 р. та визнання недійсними першої податкової вимоги від 30.07.2007 р. № 11128/195/24-0 та другої податкової вимоги від 03.09.2007 р. № 12770/195/24-0 та призначено попереднє засідання на 11.12.2007 р.
В попереднє засідання 11.12.2007 р. представник позивача не з’явився, подав суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв’язку з його участю в іншому судовому засіданні. Також позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої позивач просив визнати недійсними першу податкову вимогу від 30.07.2007 р. № 11128/195/24-0 та другу податкову вимогу від 03.09.2007 р. № 12770/195/24-0
Ухвалою від 11.12.2007 р. суд закінчив розгляд справи в попередньому засіданні та призначив судовий розгляд на 15.01.2008 р.
В судовому засіданні 15.01.2008 р. оголошувалась перерва до 29.01.2008 р.
В судове засідання 29.01.2008 р. представник позивача не з’явився, причин неявки не повідомив.
Представники позивача в судове засідання з’явилися, позовні вимоги заперечили.
Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи , позивач повторно без поважних причин не з’явився в судове засідання, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.
За таких обставин позов слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.4 п.1 ст. 155, ст.160 КАС України, суд ,-
у х в а л и в:
Позов Приватного підприємства “Мар’ян” до відповідача Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення –рішення № 37/23-0/2/1043/23889401 від 04.07.2006 р. та визнання недійсними першої податкової вимоги від 30.07.2007 р. № 11128/195/24-0 та другої податкової вимоги від 03.09.2007 р. № 12770/195/24-0 - залишити без розгляду.
Суддя Запотічняк О.Д.
The court decision No. 1323932, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 29.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 12/334а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: