Ухвала суду № 13239274, 20.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 37/19920.12.10 За заявою           Заступника прокурора м. Києва Шевченко В.В.

Про                    перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.09 р. у справі № 37/199 за нововиявленими обставинами

За позовом Приватного підприємства «Продукти харчування»

до Державного підприємства «Ресурспостач»

Державного комітету України з державного матеріального резерву

про визнання права власності на майно

Суддя

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідачів: 1) Дронь П.В., дов. № 903 від 15.11.2010 р.

                     2) Висотенко І.М., дов. № б/н від 06.12.2010 р.

Від прокуратури: Карпенко Н.М., дов. № 17 від 18.01.2010 р.

Обставини справи :

          Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.05.09 у справі № 37/199 позовні вимоги Приватного підприємства «Продукти харчування»задоволено повністю, визнано за Приватним підприємством «Продукти харчування»право власності на м'ясо курей (половини та четвертини морожені) у кількості 11464,1343244 тонн вартістю 91458491,514 грн. (відповідно до договорів купівлі-продажу від 27.10.2008 р. № 1-2574 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю З875000,00 грн.), від 27.10.2008 р. № 1-2575 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 3870000,00 грн.), від 27.10.2008 р. № 1-2576 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 3865000,00 грн.), від 27.10.2008 р. № 1-2577 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю З865000,00 грн.), від 24.09.2008 р. № 1-2434 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 344,46 тонн вартістю 3045000,00 грн.), від 27.10.2008 р. № 1-2534 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 4005000,00грн.), від 27.10.2008 р. № 1-2535 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 4005000,00 грн.), від 27.10.2008 р. № 1-2536 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 4 005 000,00грн.), від 27.10.2008 р. № 1-2537 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 4004000,00 грн.), від 27.10.2008 р. № 1-2538 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 4000000,00 грн.), від 27.10.2008 р. № 1-2539 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 4 000 000,00грн, від 27.10.2008 р. № 1-2540 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 3997000,00 грн.), від 27.10.2008 р. № 1-2541 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 3 997 000,00 грн.), від 27.10.2008 р. № 1-2542 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 3997000,00 грн.), від 27.10.2008 № 1-2543 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 3996000,00 грн.), від 27.10.2008 р. № 1-2544 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 3995000,00 грн), від 27.10.2008 р. № 1-2545 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 3 990 000,00 грн.), від 27.10.2008 р. № 1-2546 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 3 990 000,00 грн.), від 27.10.2008 р. № 1-2547 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 3990000,00грн.), від 27.10.2008 р. № 1-2548 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 3 985 000,00 грн.), від 27.10.2008 р. № 1-2549 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 3985000,00 грн), від 27.10.2008 р. № 1-2550 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 3985000,00грн), від 27.10.2008 р. № 1-2551 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 3980000,00 грн.), від 27.10.2008 р. № 1-2552 (м'ясо курей (половини та четвертини морожені) 500 тонн вартістю 3980000,00 грн, від 28.07.2008 р. № 1-2254 (м'яса свинини мороженої 2 - ї категорії у пів тушах у кількості 544,00741 тонн вартістю 9463361,91 грн.), яке знаходиться в даний момент на складах ПП «Продукти харчування»(відповідно до договору відповідального зберігання № 8зб від 29.04.2008 р.) та складах ТОВ «Донпродсервіс –2006»(відповідно до договору відповідального зберігання № 91зб від 01.10.2008 р.); стягнено з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь Приватного підприємства «Продукти харчування»з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження 42,50 грн. –витрати по сплаті державного мита, 59,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнено з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь Приватного підприємства «Продукти харчування»з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, 42,50 грн. –витрати по сплаті державного мита, 59,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Ухвалою від 12.05.09 р. у справі № 37/199 було виправлено допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.05.09 року № 37/199 описку та викладено п. 3 резолютивної частини рішення зазначеного рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Державного підприємства «Ресурспостач»(01135, м. Київ, вул. Павла Пестеля, буд. 4, код 34002592) на користь Приватного підприємства «Продукти харчування»(83059, м. Донецьк, вул. Сеченова, 3 код ЄДРПОУ 33821954) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження 42,50 грн. –витрати по сплаті державного мита, 59,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.».

На виконання зазначеного рішення Господарським судом м. Києва було видано два накази № 37/199 від 19.05.09 р.

17.11.10 року Заступник прокурора м. Києва Шевченко В.В. звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду м. Києва № 37/199 від 05.05.09 р. за нововиявленими обставинами, згідно з якою просив прийняти до розгляду дану заяву та скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 05.05.09 р. у справі № 37/199 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Заява мотивована тим, що акт Контрольно-ревізійного відділу Південного регіону Контрольно-ревізійного департаменту Держкомрезерву України від 13.01.09 р. є нововиявленою обставиною, так як він існував на час розгляду справи (акт від 13.02.09 р., а рішення суду прийнято 12.06.09 р.), не був відомий прокуратурі м. Києва, виявлений після прийняття рішення у справі і має істотне значення, оскільки підтверджує факт зберігання м’яса Держкомрезерву не ПП «Продукти харчування», а державною організацією «Комбінат Новий».

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Прокуратурі м. Києва про наявність акту Контрольно-ревізійного відділу Південного регіону Контрольно-ревізійного департаменту Держкомрезерву України від 13.02.09 р. стало відомо під час виконання завдання Генеральної прокуратури України від 26.10.10 р. № 05/2/1-600 вих-10, яке надійшло до прокуратури м. Києва 27.10.10 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції прокуратури м. Києва.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2010 р. було призначено розгляд заяви на 06.12.2010 р., зобов’язано сторін надати суду письмові пояснення з приводу заяви заступника прокурора м. Києва Шевченка В.В. про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.09 р. у справі № 37/199 за нововиявленими обставинами.

Представник позивача у призначене судове засідання 06.12.2010 р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Державного підприємства «Ресурспостач»у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготувати документи, необхідні для розгляду справи. Повідомив про те, що на даний час надати їх не в змозі у зв’язку з тим, що ГУБОЗ МВС України було проведено виїмку даних документів, у підтвердження чого надав копію постанови прокуратури Шевченківського району міста Києва про проведення виїмки від 29.07.2010 р.

Представники відповідача –Державного комітету України з державного матеріального резерву та прокуратури м. Києва проти задоволення зазначеного клопотання заперечень не навели.

З метою надання можливості Державному підприємству «Ресурспостач»підготувати необхідні для розгляду заяви документи, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Приймаючи до уваги нез’явлення представника позивача у призначене судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду від 22.11.2010 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 06.12.2010 р. розгляд даної справи було відкладено до 20.12.2010 р.

Представник позивача у судове засідання 20.12.2010 р. не з’явився, вимог ухвали суду від 06.12.2010 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Державного комітету України з державного матеріального резерву заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з реорганізацією Державного комітету України з державного матеріального резерву.

Представники відповідача - Державного підприємства «Ресурспостач»та прокуратури м. Києва заперечень не навели.

Суд задовольнив зазначене клопотання.

У зв’язку з тим, що строк вирішення господарського спору у даній справі спливає 17.01.2011 р., представники відповідачів та прокуратури надали суду клопотання про продовження строку вирішення даного спору, яке суд, з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, задовольнив.

Приймаючи до уваги вищезазначені клопотання, а також у зв’язку з нез’явленням представника позивача у призначене судове засідання та невиконання ним вимог ухвал суду, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти та призначити на 02.02.2011 р. о 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі 9.

2.          Клопотання про продовження строків вирішення спору задовольнити та продовжити строк вирішення спору у даній справі.

3.          Зобов’язати відповідача - Державний комітет України з державного матеріального резерву надати суду докази його реорганізації та письмові пояснення, на якій стадії реорганізації він перебуває на час розгляду справи в суді.

4.          Повторно зобов’язати сторін надати суду письмові пояснення з приводу заяви заступника прокурора м. Києва Шевченка В.В. про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.09 р. у справі № 37/199 за нововиявленими обставинами,

5.          Повторно зобов’язати позивача направити у судове засідання свого уповноваженого представника.

6.          Примірники ухвали направити сторонам та прокуратурі м. Києва.

Суддя                                                                                                    Гавриловська І.О.

на 02.02.2011 о 11:40.