Рішення № 13239203, 10.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/47610.12.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Капітал Груп»

ДоВідкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»

простягнення 698686,92 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кушелева О.С. –дов. № б/н від 27.10.2010 року;

від відповідача: Гаврись Я.Б. –дов. № 213/22 від 11.06.2010 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Капітал Груп»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»про стягнення 698686,92 грн. –основного боргу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом даної справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, як новий кредитор на підставі договору про відступлення права вимоги № 161/ус від 11.01.2010 року набув права вимоги по договору № 111/22 про постачання вугільної продукції від 06.05.2008 року, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кепітал Енерго Систем» (первісний кредитор) за яким боржник в повному обсязі та у встановлені строки зобов’язання, щодо оплати коштів за поставлений товар не здійснив.

Ухвалою від 13.10.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01.11.2010 року.

В судовому засіданні 01.11.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 01.11.2010 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 01.11.2010 року розгляд справи було відкладено на 26.11.2010 року.

У судовому засіданні 26.11.2010 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 10.12.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 10.12.2010 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 10.12.2010 року представник відповідача подав письмові пояснення по справі, згідно з яким відкликав лист № 22-03/3-4342 від 17.06.2010 року та відповідно до якого проти існуючої заборгованості перед новим кредитором не заперечує.

На підставі положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.12.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(далі –покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кепітал Енерго Систем»(далі –постачальник) укладено Договір № 111/22 про постачання вугільної продукції (далі-Договір), відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 якого постачальник зобов’язаний передати (поставити) у власність позивача вугільну продукцію в кількості в строки, за ціною і з якісними характеристиками, погодженими сторонами в цьому Договорі, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити вугілля, що поставляється відповідно до умов Договору.

Відповідно до пункту 1.4 Договору, його умови викладені сторонами у відповідності до Міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс»(в редакції 2000 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов’язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього Договору.

Згідно з пунктом 2.6 Договору у випадку постачання вугілля з показниками якості, що не відповідають пункту 4.1 Договору, таке вугілля, на розсуд покупця, або не приймається, не оплачується і повертається на адресу вантажовідправників, яка вказана в Додатках до цього Договору (чи на іншу адресу зазначену постачальником), або приймається на умовах п. 2.5 цього Договору з урахуванням знижок та надбавок, однак за ціною не нижче 43,20 грн. у т.ч. ПДВ (20%) –7,20 грн. за одну тонну.

Пунктом 2.7 Договору передбачено, що у разі відмови від приймання неякісного вугілля постачальник за вимогою покупця зобов’язаний телеграмою на залізничну станцію вантажоотримувача підтвердити згоду та готовність на отримання такого вугілля.

Відповідно до пункту 2.8 Договору розрахунки за вугілля здійснюються покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з дати поставки (п. 3.8 Договору) відповідної партії вугілля, або за погодженням сторін, шляхом часткової попередньої оплати в розмірі, що не може бути більшим 30% від вартості партії вугілля , яка поставляється.

Вугілля постачається партіями (мінімальна партія –4 напіввагони) залізничним транспортом у відкритих на піввагонах вантажною швидкістю на умовах –FCA (залізнична станція вантажоотримувача за реквізитами, вказаних в додатку № 1 до Договору) (п. 3.1 Договору)).

Як визначено п. 3.4 Договору, партія вугілля відправляється постачальником тільки після відбору (згідно ДСТУ 4096-2002) об’єднаної проби, що засвідчується відповідним Актом згідно п.6.4 ДСТУ 4083-2002. За результатами лабораторних випробувань об’єднаної товарної проби оформлюється посвідчення про якість вугілля в партії.

За домовленістю сторін (п. 5.1. Договору) приймання вугілля по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П-6 та від 25.04.1966р. № П-7 з подальшими змінами і доповненнями, ГОСТ 1137 –64 “Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила прийомки по качеству”, ДСТУ 4083 –2002 “Вугілля кам’яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови”, ДСТУ 4096-2002 “Вугілля буре, кам’яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб для лабораторних випробування, ГТР 34.09.110-2003 “Вхідний контроль палива на ТЕС та організація претензійної роботи”, ГОСТ 6382-91, "Топливо твердое минеральное. Методы определения выхода летучих веществ" та/або іншими нормативними документами України, прийнятими на заміну або доповнення. В разі виникнення суперечностей між умовами Договору та інструкціями П6-П7, застосуванню підлягають умови Договору.

Згідно до п. 4.1 Договору сторони передбачили граничнодопустимі критерії якості вугілля щодо його зольності та вологості.

Пунктом 6.9 Договору сторони узгодили, що у випадку виклику представника постачальника (повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю постачальника) для проведення спільного зважування, відбору проб, їх аналізу і підтвердження за їх результатами відхилень показників кількості чи якості понад норми, визначені п.п. 5.3, 5.5 цього Договору, постачальник відшкодовує витрати покупця за користування вагонами за час їх простоювання в очікуванні прибуття представника постачальника в т.ч. якщо він не прибув в термін визначений п. 5.8 Договору.

На виконання умов Договору первісний кредитор поставив відповідачу вугільну продукції належної якості, що засвідчується актами приймання –передачі вугільної продукції № 38 - КЕС від 16.07.2008 року на суму 892305,70 грн., № 39-КЕС від 21.07.2008 року на суму 106600,00 грн., посвідченнями та відповідними результатами аналізу № 368, № 372, № 377, № 365 та квитанціями про приймання вантажу № 50776061 від 10.07.2008 року, № 50776063 від 10.07.2008 року, № 50776878 від 14.07.2008 року, № 50776148 від 17.07.2007 року, № 50776086 від 12.07.2008 року, № 50776079 від 11.07.2008 року.

В свою чергу, відповідач за поставлену вугільну продукцію в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого в останнього перед первісним кредитором виникла заборгованість в сумі 698686,92 грн.

11 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Капітал Груп» (далі –новий кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кепітал Енерго Систем»(далі –первісний кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 161/ус (далі –Договір 1), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у розмірі 698 686,92 гри. яке виникло за Договором постачання вугільної продукції № 111/22 від 06.05.2008 року (надалі іменується «Основний договір»), укладеного між первісним кредитором та Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»код ЄДРПОУ 22927045 (надалі іменується Боржник).

Відповідно до пункту 1.2 Договору 1 новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати основного боргу у розмірі 698686,92 грн. (шістсот дев'яносто вісім тисяч шістсот вісімдесят шість гривень дев'яносто дві копійки) та право на стягнення санкцій і збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням боржником зобов'язань перед первісним кредитором.

Грошові вимоги первісного кредитора до боржника у сумі 698686,92 грн. підтверджуються документами до Основного договору:

- Акт приймання-передачі партії вугільної продукції за договором постачання № 111/22 від 06.05.2008 року ТОВ «Кепітал Енерго Систем»№ 38-КЕС від 16.07.2008 р. (сума боргу за цим актом становить 570766,92 грн. з урахуванням ПДВ);

- Акт приймання-передачі партії вугільної продукції за договором постачання № 111/22 від 06.05.2008 року ТОВ «Кепітал Енерго Систем»№ 39-КЕС від 21.07.2008 р. (сума боргу за цим актом становить 127920,00 грн. з урахуванням ПДВ)

Згідно з пунктом 1.3 Договору 1 до нового кредитора переходить право вимагати, замість первісного кредитора, належного та реального виконання обов'язків боржником.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 698686,92 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 698686,92 грн.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32-34, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, код ЄДРПОУ 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Капітал Груп»(місцезнаходження: 83017, Донецька обл., м. Донецьк, бульв. Шевченка, 27, код ЄДРПОУ 34798167) 698 686 (шістсот дев’яносто вісім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 92 коп. –основного боргу, 6 986 (шість тисяч дев’ятсот вісімдесят шість) грн. 87 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М.Спичак

Дата підписання

рішення 27.12.2010р.