Рішення № 132390538, 08.12.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3009/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки НОМЕР_1 від 27.08.1979 року, диплому НОМЕР_2 , виданого Вінницьким політехнічним інститутом від 30.06.1986 року та атестату № НОМЕР_3 , виданого технічним училищем № 4, м. Кам?янець-Подільський від 21.07.1981 року.

Заява мотивована тим, що в червні місяці 2025 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком. За результатом розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не враховано період навчання згідно атестату № 4591 від 21.07.1981 року, оскільки у атестаті його прізвище ім`я та по батькові вказано як « ОСОБА_2 . Не враховано період навчання згідно диплому № НОМЕР_4 від 30.06.1986 року, так як прізвище ім`я та по батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 ». Також не враховано періоди роботи, згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки прізвище ім`я та по батькові зазначено - « ОСОБА_3 ». Ряд цих обставин унеможливлює призначення йому пенсії за віком.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2025 року відкрито провадженняу справі,призначено дорозгляду на27жовтня 2025року та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а. с. 17).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 05.12.2025 року подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі.

Представники заінтересованих осіб ГУ ПФУ в Закарпатській області та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в судове засідання також не з`явилися, 25.09.2025 року представником ГУ ПФУ в Закарпатській області було подано письмові пояснення, де просив розглянути справу за відсутності представника ГУ ПФУ в Закарпатській області (а. с. 20).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно паспорта громадянина України НОМЕР_5 , правильне прізвище, ім`я, по батькові заявника « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3-5).

З трудової книжки НОМЕР_6 вбачається, що заявник записаний як « ОСОБА_3 », однак у дипломі НОМЕР_2 зазначений як « ОСОБА_1 » (а. с. 7-12, 13).

У свою чергу, згідно атестату № 4591 від 21.07.1981 року, заявник вказаний як « ОСОБА_2 » (а. с. 14).

Встановлено, що внаслідок вищенаведених розбіжностей рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 072250008322 від 12.06.2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а. с. 15).

Проаналізувавши записи трудової книжки НОМЕР_1 від 27.08.1979 року, диплому НОМЕР_2 , виданого Вінницьким політехнічним інститутом від 30.06.1986 року та атестату № НОМЕР_3 , виданого технічним училищем № 4, м. Кам?янець-Подільський від 21.07.1981 року, слід зробити висновок, що вони дійсно належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме забезпечить можливість оформити пенсію та підтвердити трудовий стаж роботи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що трудова книжка НОМЕР_1 від 27.08.1979року,диплом НОМЕР_2 ,виданий Вінницькимполітехнічним інститутомвід 30.06.1986року таатестат № НОМЕР_3 ,виданий технічнимучилищем №4,м.Кам?янець-Подільськийвід 21.07.1981року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, ст. 319 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що розташоване за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, Закарпатська область, код ЄДРПОУ: 20453063, та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ: 21910427, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності документів трудової книжки НОМЕР_1 від 27.08.1979 року, диплому НОМЕР_2 , виданого Вінницьким політехнічним інститутом від 30.06.1986 року та атестату № НОМЕР_3 , виданого технічним училищем № 4, м. Кам`янець-Подільський від 21.07.1981 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ