Ухвала суду № 132390536, 08.12.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3880/25

Ухвала

про призначення судової експертизи

08 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

присяжних: Ролдугіна М.В. та Деметер Р.В.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Крім того, згідно заяви просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. При цьому, подали заяву про розгляд справу без їх участі та просили призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Великоберезької сільської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник особи, стосовно якої вирішується справа про визнання його недієздатним ОСОБА_2 адвокат Полянчук С.О. в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає стійким психічним розладом здоров`я, із діагнозом F84.0 за МКХ-10, що означає дитячий аутизм є інвалідом Першої групи «Б» (безстроково).

Враховуючи вищевикладене, те, що наявні достатні дані про розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає, що для встановлення стану останнього слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я", код ЄДРПОУ 44953021, місцезнаходження відокремленого підрозділу м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатська область.

Керуючисьст. 39 ЦК України, ст.ст.298,353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним розладом, якщо так, то чи носить він хронічний та стійкий характер?

-чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок психічного розладу, якщо такий наявний, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

-якщо в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний психічний розлад, то чи потребує він встановлення над ним опіки та призначення опікуна?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я", код ЄДРПОУ 44953021, місцезнаходження відокремленого підрозділу м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області, роз`яснивши їм права, передбачені ст. 53 ЦПК України, та попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження по даній справі зупинити.

Головуючий суддя Іван ІЛЬТЬО

Присяжні Марина РОЛДУГІНА

Роберт ДЕМЕТЕР