Рішення № 13239051, 27.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/45327.12.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Гермес-Т”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕМ”

про стягнення 1 863042,63 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Анзійчук А.І. –довіреність б/н від 13.09.2010;

від відповідача: Черній С.О. –довіреність б/н від 17.08.2010;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ”Гермес-Т” звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕМ” про стягнення 1 863042,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором поставки товарів № 11/11 від 11.11.2009 р. не оплатив вартість поставленого товару, заборгувавши позивачу 1 746 137,14 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 1 746 137,14 грн. - боргу, 89554, 93 грн. –пені, 22350, 56 грн. –3% річних, 100000, 00 грн. –моральної шкоди, 5000, 00 грн. –витрат на послуги юриста, а також понесені ним по справі судові витрати –19 635,00 грн. –державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 18.10.2010 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01.11.2010.

11.11.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю “АТЕМ” через канцелярію суду подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Гермес-Т” про відшкодування збитків.

Ухвалою від 15.11.2010 відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався, оголошувалася перерва.

02.12.2010 представник позивача в судовому засіданні подав заяву в якій відмовився від позовних вимог щодо стягнення з відповідача 5000, 00 грн. витрат на послуги юриста.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, оскільки сторонами у період з 05.05.2010р. по 09.09.2010 року не було погоджено найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за Договором, базова ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), ціну, а тому відсутні підстави для стягнення заборгованості за Договором №11/11 від 11.11.2009 року.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 11/11 поставки товарів (далі по тексту рішення - Договір), згідно умов якого позивач зобов'язується систематично поставляти і передавати у власність відповідачеві товар, а саме, гофротару, а відповідач зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п.1.3. Договору загальна ціна товару за цим Договором становить суму відповідно до укладених специфікацій.

Відповідно до п. 2.1. Договору ціни на товар, що поставляється вказуються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору ціна на товар може змінюватись лише за взаємною згодою сторін шляхом підписання специфікації з новою ціною.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 11.01.10 року до Договору сторони погодили найменування, одиницю виміру, загальну кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, базову ціну за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура на строк з 1.01.2010 року до 01.03.2010 року.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 11.01.10 року до Договору сторони погодили найменування, одиницю виміру, загальну кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, базову ціну за одиницю товару, його часткове співвідношення асортимент, сортамент, номенклатура на строк з 1.03.2010 року до 15.04.2010 року.

Відповідно до додаткової угоди №3 від 17.08.10 року до Договору сторони погодили найменування, одиницю виміру, загальну кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, базову ціну за одиницю товару, його часткове співвідношення асортимент, сортамент, номенклатура на строк з 01.09.2010 року до 31.12.2010 року.

Судом встановлено, що у період з 05.05.2010р. по 09.09.2010р. позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар (гофротару) на підтвердження чого суду надано наступні видаткові накладні:

- видаткова накладна № ГТ - 0000302 від 05 травня 2010 року, згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем згідно довіреності № ЗАВ 002572 прийнято гофротару на суму 22717,92 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000305 від 06 травня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 48877, 54 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000311 від 07 травня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 43056, 00 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000313 від 11 травня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 59529, 60 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000313 від 11 травня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 59529, 60 грн.;

видаткова накладна № ГТ - 0000317 від 11 травня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 30487, 44 грн.;

- видаткова накладна № ГТ -0000320 від 12 травня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 54065, 33 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000324 від 13 травня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 44227, 32 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000328 від 14 травня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 55139, 76 грн.

- видаткова накладна № ГТ -0000329 від 17 травня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 26832, 00 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000335 від 18 травня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 54379, 62 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000352 від 21 травня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 27081, 60 грн.;

- видаткова накладна № ГТ -0000353 від 21 травня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 32198, 40 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000358 від 26 травня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 24454, 30 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000365 від 28 травня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 16560, 00 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000370 від 28 травня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 39129, 80 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000370 від 28 травня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 39129, 80 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000377 від 02 червня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 59217, 60 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000380 від 03 червня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 48302, 40 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000384 від 04 червня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 57710, 40 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000384 від 04 червня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 57710, 40 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000387 від 04 червня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 24954, 43 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000389 від 07 червня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 50830, 37 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000401 від 09 червня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 49613, 75 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000406 від 11 червня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 19287, 79 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000408 від 11 червня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 48747, 96 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000412 від 14 червня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 47211, 50 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000413 від 14 червня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 40316, 40 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000415 від 15 червня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 39731, 76 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000424 від 17 червня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 51390, 48 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000431 від 18 червня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 38202, 72 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000444 від 23 червня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 27271, 68 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000457 від 29 червня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 49341, 58 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000458 від 29 червня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 49946, 70 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000463 від 30 червня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 43306, 44 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000466 від 01 липня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 63230, 18 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000477 від 05 липня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 23265, 12 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000492 від 08 липня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 25600, 32 грн.;

- видаткова накладна № ГТ -0000499 від 09 липня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 51199, 80 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000508 від 14 липня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 28498, 56 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000517 від 15 липня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 42624, 00 грн.;

- видаткова накладна № ГТ -0000520 від 16 липня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 61961, 40 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000532 від 20 липня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 47425, 61 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000534 від 21 липня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 47691, 04 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000546 від 23 липня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 51435, 79 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000549 від 26 липня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 22375, 80 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000554 від 28 липня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 20004, 30 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000558 від 29 липня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 22788, 00 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000563 від 30 липня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 24873, 48 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000564 від 30 липня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 42677, 28 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000566 від 02 серпня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 20897, 72 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000570 від 03 серпня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 45792, 04 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000578 від 05 серпня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 44205, 00 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000582 від 09 серпня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 47531, 52 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000588 від 10 серпня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 52006, 80 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000599 від 13 серпня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 19386, 00 грн.;

- видаткова накладна № ГТ -0000602 від 16 серпня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 43215, 00 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000603 від 16 серпня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 25459, 20 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000603 від 16 серпня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 25459, 20 грн.;

- видаткова накладної № ГТ - 0000614 від 18 серпня 2010 р. Позивач відвантажив а Відповідач прийняв говротару на суму 25851, 24 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000619 від 19 серпня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 43076, 39 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000622 від 20 серпня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 46140, 00 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000626 від 21 серпня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 46772, 64 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000630 від 25 серпня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 62600, 40 грн.;

- видаткова накладна № ГТ -0000638 від 27 серпня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 58031, 44 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000654 від 02 вересня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 49502, 52 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000663 від 02 вересня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 47675, 83 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000676 від 07 вересня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 26568, 00 грн.;

- видаткова накладна № ГТ -0000688 від 10 вересня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 48718, 80 грн.;

- видаткова накладна № ГТ - 0000685 від 09 вересня 2010 р. згідно якої позивачем відвантажено, а відповідачем прийнято гофротару на суму 53459, 39 грн.

Оригінали вказаних видаткових накладних досліджено судом у судовому засіданні, а належним чином завірена копії знаходяться у матеріалах справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поставка товару у період з 05.05.2010р. по 09.09.2010р. була здійснена на бездоговірній основі.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач надіслав відповідачу претензію вих.№ 30/09-10 від 30.09.2010 з вимогою сплатити борг. Відповідач претензію залишив без розгляду та задоволення.

Таким чином, сума основного боргу відповідача становить 1 746 137,14 грн.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 22350, 56 грн. –3% річних (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу, з врахованням 3% річних, є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню 22350, 56 грн. –3% річних, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Нарахована позивачем пеня у розмірі 89 554,93 грн. не підлягає задоволенню, виходячи з наведеного нижче:

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком;

Відповідно до статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним;

Пеня, згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України, є одним із видів неустойки;

Враховуючи ту обставину, що між сторонами не була укладена письмова угода відносно забезпечення виконання зобов’язання, позовні вимоги в частині стягнення пені не підлягають задоволенню.

Також не підлягать задоволенню позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивачем не доведено в чому саме полягають моральні, душевні страждання позивача, не обґрунтовано розмір саме моральної шкоди, а тому позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. задоволенню не підлягають.

02.12.2010 представник позивача надіслав заяву в якій відмовився від позовних вимог щодо стягнення з відповідача 5000, 00 грн. витрат на послуги юриста.

У відповідності до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 5000, 00 грн. витрат на послуги юриста, у зв’язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕМ” (03035, м. Київ, вул. Солом»янська, 5, код ЄДРПОУ 33492724) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Гермес-Т” (03049, м. Брюллова, 7, оф. 36, код ЄДРПОУ 14343471) –1 746 137 (один мільйон сімсот сорок шість тисяч сто тридцять сім) грн. 14 коп. –боргу, 22350 (двадцять дві тисячі триста п’ятдесят) грн. 56 грн. –3% річних, 17 684 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 88 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Припинити провадження у справі в частині стягнення 5000, 00 грн. витрат на послуги юриста.

4.В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко