Рішення № 13238927, 23.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/35623.12.10 За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" До Відкритого акціонерного товариства "Укрпластик"

Про примусове виконання обов'язку в натурі

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрпластик"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт"

Про визнання права власності

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відкритого акціонерного товариства "Укрпластик": 1) Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»(далі –третя особа-1)

2) Публічне акціонерне товариство «Укрексімбанк»(далі - третя особа-2)

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" Лисенко М.М. –представник за довіреністю № 43 від 07.12.10.

Від Відкритого акціонерного товариства "Укрпластик" Копейчиков М.В. –представник за довіреністю № 10/14-8778 від 16.12.10.

Від Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» Полюхович А.І. –представник за довіреністю № б/н від 09.06.10.

Від Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» Білик М.П. –представник за довіреністю № 010-01/7013 від 09.06.10.

Рішення прийнято 23.12.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 21.12.10. по 23.12.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" до Відкритого акціонерного товариства "Укрпластик" про зобов’язання відповідача укласти з позивачем Договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах, визначених в попередньому договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.08.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.10. порушено провадження у справі № 30/356, розгляд справи призначено на 09.12.10 о 11:45.

07.12.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Відкрите акціонерне товариство "Укрпластик" подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт»про визнання права власності Відкритого акціонерного товариства "Укрпластик" на:

- головний виробничий корпус загальною площею 5953,90 кв. м (літера А), який знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 1, як на окремий об'єкт права власності;

- будівлю технологічного цеху загальною площею 9325,70 кв. м (літера Б), яка знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 1, як на окремий об'єкт права власності;

- головний виробничий корпус загальною площею 8586,20 кв. м (літера В), який знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 1, як на окремий об'єкт права власності;

- адмінкорпус загальною площею 9585,00 кв. м (літера Г), який знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 1, як на окремий об'єкт права власності;

- виробничий допоміжний корпус загальною площею 9062,80 кв. м (літера Д), який знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 1, як на окремий об'єкт права власності;

- цех дек. шар. та пластмаси загальною площею 2034,30 кв. м (літера М), який знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 1, як на окремий об'єкт права власності;

- склад готової продукції загальною площею 4721,10 кв. м (літера П), який знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 1, як на окремий об'єкт права власності;

- будівлю допоміжного виробництва загальною площею 11984,70 кв. м (літера Х), який знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 1, як на окремий об'єкт права власності;

- склад матеріально-технічного постачання загальною площею 694,20 кв. м (літера Ч), який знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 1, як на окремий об'єкт права власності.

07.12.10. представником позивача за первісним позовом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу країни було подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" просить суд:

- визнати укладеним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме будівлі головного виробничого корпусу, будівлі технологічного цеху, будівлі допоміжного виробництва, виробничого допоміжного корпусу, цеху дек.шар. та пластмаси, головного виробничого корпусу, адмінкорпусу, складу готової продукції, складу матеріально-технічного постачання, між Відкритим акціонерним товариством «Укрпластик»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліпласт», на умовах, визначених у попередньому договорі від 28.08.08.

- визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт»на будівлю головного виробничого корпусу, будівлю технологічного цеху, будівлю допоміжного виробництва, виробничого допоміжного корпусу, цеху дек.шар. та пластмаси, головного виробничого корпусу, адмінкорпусу, складу готової продукції, складу матеріально-технічного постачання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.10. у справі № 30/356 прийнято зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Укрпластик" до розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні 09.12.10. представником Відкритого акціонерного товариства «Укрпластик»було заявлено клопотання, відповідно до якого заявник просить суд залучити до участі в розгляді справи № 30/356 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: 1) Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»та 2) Публічне акціонерне товариство «Укрексімбанк».

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна станом на 30.11.10. накладено заборону на спірне нерухоме майно Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»та Публічним акціонерним товариством «Укрексімбанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.10. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відкритого акціонерного товариства "Укрпластик" - Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»та третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відкритого акціонерного товариства "Укрпластик" - Публічне акціонерне товариство «Укрексімбанк»; розгляд справи № 30/356 відкладено на 21.12.10. о 09-30.

21.12.10. представником третьої особи-2 в судовому засіданні подано суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких Публічне акціонерне товариство «Укрексімбанк»вказує на те, що частина майна, а саме: будівля технологічного цеху (літера Б) площею 9596,3 кв. м, головний виробничий корпус (літера В) площею 7757,6 кв. м, адмінкорпус (літера Г) площею 8753,9 кв. м, склад готової продукції (літера П) площею 5279,4 кв. м та склад матеріально-технічного постачання (літера Ч) площею 621,4 кв. м, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Марини Раскової, будинок 1 та є предметом спору у цій справі, знаходиться в іпотеці АТ «Укрексімбанк»на підставі Іпотечного Договору від 27.10.08. № 1511082147.

В судовому засіданні 21.12.10. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 23.12.10. о 16-10.

В судовому засіданні 23.12.10. представником Відкритого акціонерного товариства "Укрпластик" подано суду письмовий відзив на первісний позов, відповідно до якого відповідач за первісним позовом проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" заперечує та просить суд відмовити в задоволенні його позову повністю. Відкрите акціонерне товариство "Укрпластик" вказує на те, що за умовами Попереднього договору від 28.08.08. основний Договір купівлі-продажу мав бути укладений до 01.10.10., але до вказаного терміну ВАТ «Укрпластик»не отримувало жодних пропозицій від ТОВ «Поліпласт»стосовно укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна, таким чином, Попередній договір від 28.08.08. станом на день звернення позивача з вимогою про укладення договору купівлі-продажу припинив свою дію.

Крім того, Відкрите акціонерне товариство "Укрпластик" зазначає, що Договір від 28.08.08. не був посвідчений нотаріально, а отже, в силу вимог ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України, зазначений договір є нікчемним.

В судовому засіданні представником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»подано письмові пояснення по справі, відповідно до яких третя особа-1 зазначає про наявність іпотечних договорів: № 872 від 20.03.10. та № 1176 від 26.08.09., укладених між ВАТ «Укрпластік»та АТ «ОТП Банк», згідно яких в іпотеку передано спірне майно.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/356.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.94. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та організацією орендарів Київського заводу полімерних матеріалів було укладено Договір купівлі-продажу державного майна № 108. Відповідно до умов зазначеного договору організація орендарів Київського заводу полімерних матеріалів купила державне майно цілісного майнового комплексу Колективного Підприємства Київського заводу полімерних матеріалів, який знаходиться за адресою: 253167, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, на земельній ділянці площею 11,2 га, виділеній в постійне користування згідно довідки Держкомзема від 03.06.94.

Право власності на цілісний майновий комплекс Колективного Підприємства Київського заводу полімерних матеріалів, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 1, 22.05.98. було зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації за організацією орендарів Київського заводу полімерних матеріалів та записано в реєстрову книгу за реєстром № 394-з.

Витягом з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.07.10. підтверджується реєстрація права власності на цілісний майновий комплекс Колективного підприємства Київського заводу полімерних матеріалів, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 1, за організацією орендарів колективного підприємства Київський завод полімерних матеріалів.

До складу цілісного майнового комплексу входить Головний виробничий корпус загальною площею 5953,90 кв. м (літера А), будівля технологічного цеху загальною площею 9325,70 кв. м (літера Б), головний виробничий корпус загальною площею 8586,20 кв. м (літера В), адмінкорпус загальною площею 9585,00 кв. м (літера Г), виробничий допоміжний корпус загальною площею 9062,80 кв.м (літера Д), будівля каландрової лінії загальною площею 3 013,10 кв. м (літера Е), склад пиломатеріалів загальною площею 361,10 кв. м (літера Є), будівля адмін. побуд. 762,00 кв. м (літера Ж), будівля прохідної загальною площею 388,80 кв. м (літера З), склад обладнання загальною площею 915,00 кв. м (літера И), будівля цеху № 1 загальною площею 588,80 кв. м (літера І), цех дек. шар. та пластмаси загальною площею 2034,30 кв. м (літера М), будівля артсвердловини загальною площею 81,60 кв. м (літера Н), склад готової продукції загальною площею 4721,10 кв. м (літера П), будівля лабораторії загальною площею 522,30 кв. м (літера Р), будівля артсвердловини загальною площею 324,70 кв. м (літера С), склад виробничих відходів загальною площею 455,50 кв. м (літера У), будівля допоміжного виробництва загальною площею 11984,70 кв. м (літера Х), будівля допоміжного виробництва загальною площею 363,90 кв. м (літера Ц), склад матеріально-технічного постачання загальною площею 694,20 кв. м (літера Ч), будівля парасилового цеху загальною площею 907,20 кв. м (літера Ю), склад смоли ПВХ загальною площею 117,90 кв. м (літера 1Г), склад металу загальною площею 290,70 кв. м (літера 1Д), будівля біля прохідної МТП загальною площею 404,80 кв. м (літера 1Е), будівля цеху ПВХ загальною площею 2529,60 кв. м. (літера 1Є), контора другий поверх біля прохідної загальною площею 355,90 кв. м (літера 1Ж), будівля складу живиці загальною площею 2102,80 кв. м (літера 1Л), силосний склад загальною площею 158,70 кв. м (літера 1Н), будівля відстою тепловозів загальною площею 173,10 кв. м (літера 1О), будівля вагів загальною площею 15,30 кв. м (літера 1С), будівля допоміжного виробництва загальною площею 602,20 кв. м (літера 2Б). Загальна площа комплексу складає 77975,10 кв. м.

Згідно з пунктом 3.3. Статуту Відкритого акціонерного товариства «Укрпластик», товариство є правонаступником майнових прав та інших прав акціонерного товариства закритого типу «Київський завод полімерних матеріалів», створеного організацією орендарів колективного підприємства Київський завод полімерних матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.08. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліпласт»(Покупець) та Відкритим акціонерним товариством «Укрпластик»(Продавець) було укладено Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до умов вказаного договору, сторони прийняли зобов’язання в термін не пізніше 01.10.10. укласти договір купівлі-продажу (основний договір) нежитлових будівель, що розташовані в м. Києві по вул. Раскової Марини, 1, а саме (визначення об’єктів відповідно до Договору): будівлі головного виробничого корпусу, будівлі технологічного цеху, будівлі допоміжного виробництва, виробничого допоміжного корпусу, цеху дек.шар. та пластмаси, головного виробничого корпусу, адмінкорпусу, складу готової продукції, складу матеріально-технічного постачання (далі - Майно).

Згідно п. 1.1 Попереднього договору передбачено, що право власності на Майно переходить від Продавця до Покупця з моменту державної реєстрації цього договору.

У відповідності до вимог п. п. 4.1 Договору, Покупець зобов’язався підготуватись до укладення основного Договору купівлі-продажу Майна (розрахунку за Майно) до дати, встановленої Договором як кінцевий термін підписання основного Договору купівлі-продажу Майна.

Обґрунтовуючи свої первісні позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" вказує на те, що відповідно до умов Договору, відповідач за первісним позовом зобов’язався прийняти всі необхідні корпоративні рішення для продажу Майна; не змінювати в односторонньому порядку строк (термін) укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу Майна та умови продажу Майна, зокрема, ціну основного Договору купівлі-продажу Майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" зазначає, що листом від 05.10.10., воно вимагало у відповідача призначити дату та час укладення основного договору купівлі-продажу Майна, але станом на день звернення з даним позовом до суду, відповіді на вказаний лист позивач за первісним позовом не отримав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" вказує на те, що відповідач за первісним позовом порушив прийняті на себе зобов'язання щодо укладення основного договору купівлі-продажу Майна за ціною та в строки, визначені Договором, та ухиляється від укладення договору. Спірне майно відповідачем не відчужене та перебуває у його власності.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що первісні позовні вимоги задоволенню не підлягають; а зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Укрпластик" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Попередній договір спрямований на безпосереднє встановлення організаційно-юридичних відносин його учасників з укладення основного договору в майбутньому. Майнові ж або економічні відносини залишаються поза його рамками. Тому сторони не мають прав та обов'язків по реальному виконанню дій, які будуть встановлюватися в майбутньому договорі.

Відповідно до ст. 182 Господарського кодексу України (в редакції, яка діяла на момент укладення Попереднього договору від 28.08.08.) передбачено, що за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.

Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору. До укладення попередніх договорів не застосовується загальний порядок укладення господарських договорів.

У разі якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку.

Зобов'язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач за первісним позовом вказує на те, що він звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Укрпластик" своїм листом № 2010-10/28 від 05.10.10. з проханням повідомити про час і місце для підписання договору купівлі-продажу спірного Майна.

Але як вбачається з матеріалів справи, умовами Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.08. сторонами було погоджено, що укладення основного Договору купівлі-продажу нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Раскової Марини, 1, повинно відбутись до 01.10.10.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 01.10.10. Основний Договір купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами укладено не було, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" звернулось до Відкритого акціонерного товариства "Укрпластик" з проханням укласти Основний договір після закінчення строку для його укладення, передбаченого п. 1.1 Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.08.

Відповідно до ч. 3 ст. 635 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Таким чином, з наведеного вбачається, що Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.08. припинив свою дію.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт» відсутні правові підстави для визнання за ним права власності на будівлю головного виробничого корпусу, будівлю технологічного цеху, будівлю допоміжного виробництва, виробничого допоміжного корпусу, цеху дек.шар. та пластмаси, головного виробничого корпусу, адмінкорпусу, складу готової продукції, складу матеріально-технічного постачання.

Щодо позовної вимоги про визнання укладеним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме будівлі головного виробничого корпусу, будівлі технологічного цеху, будівлі допоміжного виробництва, виробничого допоміжного корпусу, цеху дек.шар. та пластмаси, головного виробничого корпусу, адмінкорпусу, складу готової продукції, складу матеріально-технічного постачання, між Відкритим акціонерним товариством «Укрпластик»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліпласт», на умовах, визначених у попередньому договорі від 28.08.08., суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів.

Вищезазначеними нормами не передбачено такого способу захисту прав, як визнання укладеним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Слід зазначити, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов’язання утриматись від їх вчинення.

Отже, позивачем обрано спосіб захисту, який не відповідає вимогам ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 19 Цивільного кодексу України встановлено, що способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням.

Таким чином, вимоги позивача про визнання укладеним договору купівлі-продажу нерухомого майна задоволенню не підлягають.

Листами Вищого господарського суду від 25.11.05. № 01-8/2229 "Про деякі питання практики застосування норм законодавства, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у I півріччі 2005 року", та від 12.03.09. № 01-08/163 “Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” звернено увагу судів на те, що якщо предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові, а не припиняти провадження у справі за її непідвідомчістю суду.

Правову позицію Верховного Суду України з цього приводу викладено в його постановах від 13.07.04. у справі № 10/732 та від 14.12.04. у справі № 6/11.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Щодо зустрічного позову:

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.94. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та організацією орендарів Київського заводу полімерних матеріалів було укладено Договір купівлі-продажу державного майна № 108.

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу державного майна № 108, організація орендарів Київського заводу полімерних матеріалів купила державне майно цілісного майнового комплексу Колективного підприємства Київського заводу полімерних матеріалів, який знаходиться за адресою: 253167, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, на земельній ділянці площею 11,2 га, виділеній в постійне користування згідно довідки Держкомзема від 03.06.94.

22.05.98. Київським міським бюро технічної інвентаризації право власності на цілісний майновий комплекс було зареєстровано за організацією орендарів Київського заводу полімерних матеріалів та записано в реєстрову книгу за реєстром № 394-3.

Згідно з пунктом 3.3. Статуту Відкритого акціонерного товариства «Укрпластик», останнє є правонаступником майнових прав та інших прав товариства закритого типу «Київський завод полімерних матеріалів», створеного організацією орендарів колективного підприємства Київський завод полімерних матеріалів.

До складу цілісного майнового комплексу входять, зокрема, головний виробничий корпус загальною площею 5 953,90 кв. м (літера А), будівля технологічного цеху загальною площею 9 325,70 кв. м (літера Б), головний виробничий корпус загальною площею 8 586,20 кв. м (літера В), адмінкорпус загальною площею 9 585,00 кв. м (літера Г), виробничий допоміжний корпус загальною площею 9 062,80 кв.м (літера Д), цех дек. шар. та пластмаси загальною площею 2 034,30 кв. м (літера М), склад готової продукції загальною площею 4 721,10 кв. м (літера П), будівля допоміжного виробництва загальною площею 11984,70 кв. м (літера Х), склад матеріально-технічного постачання загальною площею 694,20 кв. м (літера Ч).

Обґрунтовуючи свої зустрічні позовні вимоги, Відкрите акціонерне товариство "Укрпластик" вказує на те, що звернувшись з позовом у справі № 30/356 Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" не визнає право власності ВАТ "Укрпластик" на спірне майно.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено вище судом, спірне майно належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Укрпластик".

Крім того, слід зазначити, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк»(Іпотекодержатель) та Відкритим акціонерним товариством «Укрпластик»(Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір № 151108Z147 від 27.10.08., відповідно до умов якого (п. 1.1) частина майна, а саме: будівля технологічного цеху (літера Б) площею 9596,3 кв.м., головний виробничий корпус (літера В) площею 7757,6 кв. м, адмінкорпус (літера Г) площею 8753,9 кв. м, склад готової продукції (літера П) площею 5279,4 кв. м та склад матеріально-технічного постачання (літера Ч) площею 621,4 кв. м, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Марини Раскової, 1, знаходиться в іпотеці АТ «Укрексімбанк».

Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Статтею 319 Цивільного кодексу передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь –які дії, що не суперечать закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача за зустрічним позовом є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпласт".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" відмовити.

2.          Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Укрпластик" задовольнити повністю.

3.          Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства "Укрпластик" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, код ЄДРПОУ 00203588) на головний виробничий корпус загальною площею 5953,90 кв. м (літера А), який знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, як на окремий об’єкт права власності.

4.          Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства «Укрпластик»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, код ЄДРПОУ 00203588) на будівлю технологічного цеху загальною площею 9 325,70 кв. м (літера Б), яка знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, як на окремий об'єкт права власності.

5.          Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства «Укрпластик»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, код ЄДРПОУ 00203588) на головний виробничий корпус загальною площею 8 586,20 кв. м (літера В), який знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, як на окремий об'єкт права власності.

6.          Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства «Укрпластик»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, код ЄДРПОУ 00203588) на адмінкорпус загальною площею 9 585,00 кв. м (літера Г), який знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, як на окремий об'єкт права власності.

7.          Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства «Укрпластик»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, код ЄДРПОУ 00203588) на виробничий допоміжний корпус загальною площею 9 062,80 кв.м (літера Д), який знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, як на окремий об'єкт права власності.

8.          Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства «Укрпластик»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, код ЄДРПОУ 00203588) на цех дек. шар. та пластмаси загальною площею 2 034,30 кв. м (літера М), який знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, як на окремий об'єкт права власності.

9.          Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства «Укрпластик»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, код ЄДРПОУ 00203588) на склад готової продукції загальною площею 4 721,10 кв. м (літера П), який знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, як на окремий об'єкт права власності.

10.          Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства «Укрпластик»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, код ЄДРПОУ 00203588) на будівлю допоміжного виробництва загальною площею 11 984,70 кв. м (літера X), яка знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, як на окремий об'єкт права власності.

11.          Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства «Укрпластик»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, код ЄДРПОУ 00203588) на склад матеріально-технічного постачання загальною площею 694,20 кв. м (літера Ч), який знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, як на окремий об'єкт права власності.

12.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 62, код ЄДРПОУ 20049215) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укрпластик»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1, код ЄДРПОУ 00203588) 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) 00 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М.Ващенко

Повне рішення

складено 28.12.10.