Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
04.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5467/23
за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про визнання грошових вимог
Суддя Суховаров А.В.
При секретарі судового засідання Піхтін Д.С.
Представники:
від кредитора: Павлова Ю.М. - свідоцтво серія ДП №4666 від 13.02.2020, Самченко В.М.
в судовому засіданні приймали участь:
- керуюча реструктуризацією, не з`явилась
- Лабовкін О.О. - посв. адв. №0283 від 29.06.2015, ОСОБА_3
від боржника: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/5467/23 за заявою ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним на стадії реструктуризації боргів.
Повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) виконує арбітражний керуючий Сокол Тетяна Леонідівна (свідоцтво №2027 від 15.11.2021р.).
21.11.2023 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 7 845 365,19 грн. та 5 368,00 грн. судовий збір.
Ухвалою суду від 07.02.2024 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 7 845 365,19грн. (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору); включити окремо та задовольнити до задоволення вимог кредиторів.
27.02.2024 до господарського суду надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду про витребування з Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи №904/5467/23.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі № 904/5467/23 залишено без задоволення; ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі №904/5467/23 залишено без змін; судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на ОСОБА_4 .
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.05.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 904/5467/23 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Центрального апеляційного господарського від 05.02.2025, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 (про визнання грошових вимог ОСОБА_1 ) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 про попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність (в частині внесення до реєстру грошових вимог ОСОБА_1 ).
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2025 касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2025, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 (про визнання грошових вимог ОСОБА_1 ) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 про попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність (в частині внесення до реєстру грошових вимог ОСОБА_1 ) у справі №904/5467/23 скасувано; справу № 904/5467/23 в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_1 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2025 матеріали заяви з грошовими вомогами у справі №904/5467/23 передано на розгляд судді Суховарову А.В.
Ухвалою суду від 01.09.2025 вирішено прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог; призначити судове засідання на 07.10.2025; зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення та відповідні докази на підтвердження обставин, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2025 по справі №904/5467/23.
03.10.2025 від ОСОБА_1 надійшли пояснення, за змістом яких кредитор просить суд:
- визнати грошові вимоги ОСОБА_1 у загальному розмірі 7 850 733,19 грн., з яких: 5 368,00 грн. - судовий збір; 7 845 365,19 грн. - основний борг за Договором про надання позики від 21.01.2019, з процентами;
- замінити кредитора ОСОБА_1 у справі №904/5467/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у повному обсязі;
- кредитором боржника по справі №904/5467/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) замість ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) вважати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в частині грошових вимог, визнаних ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі №904/5467/23, в загальній сумі 7 850 733,19 грн., з яких: 7 845 365,19 грн. - основний борг та проценти - 5 368,00 грн. - судовий збір.
Ухвалою суду від 07.10.2025 відкладено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог на 04.11.2025.
03.11.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією Сокол Т.Л. надійшли пояснення у справі №904/5467/23.
04.11.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання по справі №904/5467/23, що призначене на 04.11.25 на іншу дату.
Ухвалою від 14.11.2025 відкладено судове засідання на 04.12.2025.
02.12.2025 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення пояснень.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 заявила клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність ознайомлення з додатковими поясненнями ОСОБА_3 , для надання пояснень.
Присутні в судовому засіданні представники заперечують проти відкладення розгляду справи з підстав, викладених представником ОСОБА_4 , зазначають про достатність у кредитора часу для ознайомлення з матеріалами справи.
Господарський суд зазначає, що частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, якими, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини першої, другої ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Разом з тим, враховуючи приписи ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог.
Засідання суду відбудеться 19.12.2025р. о 11:30год, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб.№ 1-102 (1 корпус, 1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).
Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).
Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:
зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили 04.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено - 08.12.2025.
Суддя А.В. Суховаров
Судове рішення № 132388323, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 04.12.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/5467/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: