Ухвала суду № 13238825, 10.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.10№ 05-5- 37 / 15228 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИМТЕПЛОПОСТАЧАННЯ»

до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Пансіонату «Енергетик»

про стягнення 61 243,84 грн.,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИМТЕПЛОПОСТАЧАННЯ»звернулось до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»Пансіонату «Енергетик» із позовною заявою про стягнення 61243,84 грн.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Реквізити рахунку Управління Державного казначейства у в АР Крим, м. Сімферополь, на який зараховується сплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що справляється з позовних заяв у справах, які розглядаються Господарським судом АР Крим є:

          МФО –824026

          Банк одержувач –ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь

          Отримувач –Держбюджет, м. Сімферополь

          Р/р –31214264700002

          Код бюджетної класифікації –22050003

          Символ звітності –095

Позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки у відповідності до платіжного доручення № 2586 від 17.11.2010 р. позивачем було сплачено 236,00 грн., які зараховано за наступними реквізитами: МФО –824026, Банк одержувач –ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, одержувач –Держбюджет, м. Сімферополь, код ЗКПО –34740405, рахунок - № 31218259700002.

Згідно з пунктом 10 ст. 63 Господарського кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, згідно з п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом ГДПІ № 15 від 22.04.93р. із змінами та доповненнями, на зворотному боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: «Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, подане Товариством з обмеженою відповідальністю «КРИМТЕПЛОПОСТАЧАННЯ»платіжне доручення № 2585 від 17.11.2010 р. про сплату державного мита без виконання зазначених вимог Інструкції.

За таких обставин, зазначена квитанція не є належним доказом сплати державного мита в установленому розмірі та порядку.

Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

          Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

          Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

          Суддя                                                                                 Гавриловська І.О.