Рішення № 13238743, 28.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/47428.12.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю « Лабірінт полюс»

2. Регіональне Підприємство торгівельно-промислової палати Криму

3. Відкрите акціонерне товариство «Ерсте банк»

про стягнення 394930,58 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Штокалов Є.А. (довіреність від 11.10.2010)

від відповідача: Матяш Т.В. (довіреність № 57 від 05.02.2010)

від третьої особи 1: не зявились

від третьої особи 2: не зявились

від третьої особи 3: Сидоренко Ю.А. (довіреність від 27.09.2010).

В судовому засіданні 28 грудня 2010 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікадо»(надалі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»(надалі відповідач) про стягнення страхове відшкодування в сумі 394930,58 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу було завдано майнової шкоди внаслідок пошкодження застрахованого майна, а відповідачем не виконане зобовязання по оплаті страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування майна.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що розмір страхового відшкодування визначений експертом невірно та з відповідача станом на 14.12.2010р. було примусово стягнуто ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві частково суму в розмірі 362897,26 грн.

Третя особа-3 надала до суду пояснення по суті спору в яких погоджується з вимогами позивача та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Рішення Господарського суду Автономної республіки Крим від 15.07.2009р. позовні вимоги було задоволено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.09.2009р. Рішення Господарського суду Автономної республіки Крим від 15.07.2009р. було залишено без змін.

Вищий господарський суд України Постановою від 19.01.2010р. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.09.2009р. та Рішення Господарського суду Автономної республіки Крим від 15.07.2009р. скасував і справу передав на новий розгляд до Господарського суду Автономної республіки Крим.

Ухвалою від 18.03.2010р. Верховний суд України відмовив в порушенні провадження з перегляду Постанови Вищого господарського суду України від 19.01.2010р.

Ухвалою Господарського суду Автономної республіки Крим від 03.06.2010р. справу було ухвалено передати за до Господарського суду м. Києва.

Постановою від 18.08.2010р. Севастопольський апеляційний господарський суд скасував Ухвалу Господарського суду Автономної республіки Крим від 03.06.2010р. та справу направив для розгляду по суті до Господарського суду Автономної республіки Крим.

Постановою від 02.11.2010р. Вищий господарський суд України скасував Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2010р. та залишив в силі Ухвалою Господарського суду Автономної республіки Крим від 03.06.2010р.

Ухвалою Господарського суду Автономної республіки Крим від 18.11.2010р.матеріали справи було скеровано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2009 справа прийнята до провадження, їй присвоєний № 25/474, розгляд справи призначений на 14.12.2010. В судове засідання 14.12.2010 представники позивача, третьої особи-1 та третьої особи-2 не зявились, в звязку з чим розгляд справи було відкладено до 23.12.2010. В судове засідання 23.12.2010 представники позивача, третьої особи-1 та третьої особи-2 не зявились, в звязку з чим розгляд справи був відкладений до 28.12.2010.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008 року між позивачем (Страхувальник) та відповідачем (Страховик) було укладено Договір добровільного страхування майна №13/66/2.1.9,2.1.10 (надалі Договір), згідно до якого Страховик бере на себе зобов'язання при настанні страхового випадку відшкодувати Страхувальнику нанесену матеріальну шкоду відповідно до умов договору, а Страхувальник зобов'язується сплачувати страхову премію у встановленому в договорі розмірі та строки.

Відповідно до умов договору (п.3), об'єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядження застрахованим майном, вартість якого визначається відповідно до розділу 6 Договору, а саме: 3-х кімнатна квартира загальною площею - 145,2кв.м., вартістю 1 344 068,00грн., що розташована в АДРЕСА_2 - належить на праві приватної власності ОСОБА_4., нежитлове приміщення кафе-бар «Троянда», загальною плотицею - 65,6кв.м., та земельний наділ загальною площею 318,00кв.м., розташований за адресою, АДРЕСА_3, вартістю 786 209,00грн.- належить на праві власності TOB «Каракурт», нежитлове приміщення кафе - бара «Бермудський трикутник», загальною площею 85,8 кв.м., що розташований у АДРЕСА_1, вартістю 208021,00 грн. який належить на праві приватної власності ТОВ «Лабірінт Полюс», нежитлове приміщення кафе-бар з кімнатами відпочинку, загальною площею 317,4 кв.м., що розташований у АДРЕСА_4 вартістю - 4204378,00грн.. який належить на праві приватної власності TOB «Лабірінт Полюс», незакінчене будівництво загальною площею 1700кв.м. та земельний наділ площею -0,04га, розташований за адресою АДРЕСА_5, вартістю 6 402 239,00грн, належить на праві приватної власності TOB «Вікадо», домоволодіння, загальною площею 501,6кв.м. та земельний наділ загальною площею 0,08га, розташований за адресою АДРЕСА_6, вартістю 1 806815,00грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_5.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про страхування»договором страхування є письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

27.08.2008р. в результаті пожежі було пошкоджено нежитлове приміщення кафе-бара «Бермудський трикутник», загальною площею 85,8кв.м., що розташований у АДРЕСА_1.

Факт настання страхової події підтверджується актом про пожежу №64 від 27.08.2008р., актом огляду місця події пошкодженого майна від 27.08.08р., висновком фахівця за №8/36 від 01.09.2008р., згідно до якого пожежа виникла з підстав аварійних режимів роботи електромережі.

27.08.08р. Страхувальник звернувся з заявою до Страховика про виплату страхового відшкодування за пошкоджене страхове майно (вх.1643 від 29.08.08р.).

01.09.08р. за вих.№2548, Страховиком було направлений лист з переліком необхідних документів, для розгляду заяви про виплату страхового відшкодування за пошкоджене страхове майно.

12.09.08р. вих.№27 Страхувальник направив до Страховика необхідні документи, згідно до переліку.

Факт настання страхового випадку, передбаченого п.п. 4.1.1. п.4 Договору, а також надання позивачем відповідачу необхідних документів в повному обсязі та своєчасно, а також наявність обов'язків, щодо відшкодування матеріальної шкоди позивачу, відповідачем по справі не заперечувалось.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позивач своєчасно звернувся до відповідача, та своєчасне надання останньому всіх передбачених Договором документів.

09.09.2008р. відповідач звернувся до Регіонального підприємства Торгівельно-промислової палати Криму (представництво у М.Євпаторії) щодо визначення розміру матеріальної шкоди внаслідок пожежі в нежитлових приміщеннях кафе - бара «Бермудський трикутник», загальною площею 85,8кв.м., що розташований у АДРЕСА_1, про що було укладено Договір-заявку №ОЕ -922 від 09.09.2008р. (надалі Договір-заявка).

На підставі Договору-заявки експертами РП ТПП Криму ОСОБА_2. та ОСОБА_3. було складено звіт №ОЕ-922 про оцінку вартості матеріальної шкоди внаслідок пожежі кафе-бару «Бермудський трикутник», що розташований за адресою АДРЕСА_1 (дата оцінки 10.09.2008р.), відповідно до якого вартість матеріальної шкоди складає 410 971,00 грн.

Згідно звітному кошторисному розрахунку вартість відновного ремонту приміщень кафе-бара «Бермудський трикутник»склала - 429 930,00 грн., втрата вартості матеріалів з урахуванням фактичного терміну служби - 18 959,00 грн. Таким чином, матеріальний збиток, заподіяний власникові, унаслідок пожежі визначений в звіті складає 429 930,00 грн. - 18 959,00 грн.= 410 971,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, відповідач не погодився з висновками звіту та звернувся до РП ТПП Криму з вимогою перерахувати розмір матеріальної шкоди відповідно заявки, а саме виявити розмір матеріальної шкоди, здійсненого будівлі, а саме, конструкціям, які несуть і захищають або сполучають, без внутрішньої обробки і витрат на ремонт (лист вих. № 29.21-10108 від 30.10.08р.).

Вих.№36 від 03.11.2008р. позивач звернувся до відповідача з претензією на виконання умов Договору та сплаті страхового відшкодування в розмірі 394930,58грн.

Листом вих. №3993 від 17.11.2008р. відповідач повідомив про розгляд претензії та сповістив, що раніше Звіт №ОЕ-922 від 25.09.2008р. про експертну оцінку матеріальної шкоди в результаті пожежі, помилковий, а тому буде замовлена повторна експертиза, за результатами якої й буде здійснюватися відшкодування.

Вих. №6408 від 08.12.08р. відповідач звернувся до директора РП ТПП Криму з претензією, щодо повернення 2 400,00грн., які були сплачені за проведення оцінки.

Вих.01/04-04 від 13.01.09р. РП ТПП Криму направила на адресу відповідача, лист, яким повідомила, що оцінку було проведено в відповідності до заявки, наданої інформації та документів, а також вимог законодавчих актів, інструкцій та нормативно-технічної документації.

Не погодившись з висновками звіту №ОЕ-922, виконаного експертами Регіонального підприємства Торгівельно-промислової палати Криму (представництво у м. Євпаторії), відповідач звернувся до ПП ОСОБА_1. для визначення вартості матеріального збитку завданого страхувальнику через пошкодження застрахованих приміщень, що розташовані за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1.

Відповідно до змісту звіту експерт посилається, що відповідно до програми страхового захисту за умовами якої складено Договір, укладений між позивачем та відповідачем, страхове покриття розповсюджується на будівлі та споруди без внутрішнього оздоблення, та визначає вартість матеріального збитку завданого страхувальнику через пошкодження застрахованих приміщень, що розташовані за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1, розмір матеріальної шкоди складає 130842,00 грн., з яких самих робіт та що входить у вищезгадану суму експертом не зазначено.

Вих. №6476 від 11.12.2008р. відповідач повідомив позивача, що сума збитків, внаслідок пожежі, розмір відшкодування за пошкодження нежитлового приміщення кафе-бара «Бермудський трикутник», загальною площею 85,8кв.м., що розташований у АДРЕСА_1, складає 130842,00 грн., а розмір франшизи 306 914,60грн., а відповідно 130842,00 грн.-306 914,60 грн. = 176 072,60 грн., а так як він менш ніж франшиза, то відшкодування здійснюватися не буде.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначити наступне.

Заперечення відповідача проти позовних вимог базуються на наступному, а саме: наявність заяви позивача щодо страхування, де як об'єкт страхування вказано будівлі та споруди вартістю 15 345 730,00 грн., а внутрішнє та зовнішнє оздоблення та ремонт не застраховані, а тому на думку відповідача звіт №ОЕ-922 про оцінку вартості матеріальної шкоди внаслідок пожежі кафе-бару «Бермудський трикутник», що розташований за адресою АДРЕСА_1, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди складає 410 971,00 грн. є помилковим, а звіт ПП ОСОБА_1., яким визначається вартість матеріального збитку завданого страхувальнику через пошкодження застрахованих приміщень, що розташовані за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1 - 130 842,00 грн. є вірним. Також відповідач посилається на передбачену договором франшизу у розмірі 2% від страхової суми за договором, яка складає 306 914,60грн., та перевищує суму матеріальної шкоди 130 842,00грн., а відповідно виключає з його боку будь які виплати позивачу.

Проте, суд не погоджується з такими доводами відповідача з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна вартість нежилих приміщень кафе-бару «Бермудський трикутник», що розташований за адресою АДРЕСА_1 відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно №17951659, виданого КП «Феодосійське МБРТІ»від 03.03.2008р.складає 63807,00 грн.

Ринкова вартість, цього приміщення, відповідно до висновку Про вартість об'єктів оцінки, зробленого експертним підприємством «Космекс»складає 802 021,00 грн.

Згідно до п.6.3. Договору страхова сума за кожним застрахованим об'єктом повинна відповідати його оціночної вартості.

В договорі страхування, вартість нежитлових приміщень кафе - бару «Бермудський трикутник», який належить на праві приватної власності TOB «Лабірінт Полюс», загальною площею 85,8 кв.м., що розташований у АДРЕСА_1, вказана в розмірі 802021,00 грн., а саме ринкова (найбільша).

П.7 Договору вказує, що страхова сума - це грошова сума, в межах якої Страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку.

П.7.2 Договору передбачено, що страхова сума за цим договором погоджена у розмірі оціночної вартості майна, визначеного у п.3.1. Договору, та складає 15 345 730,00грн.

Таким чином, доводи позивача, що загальна страхова сума за договором складається зі страхової суми (вартості) кожного окремого об'єкту (3-кімнатна квартира загальною площею -145,2кв.м., вартістю 1 344 068,00 грн., що розташована в АДРЕСА_2, нежитлове приміщення кафе-бар «Троянда», загальною площею-65,6кв.м., та земельний наділ загальною площею 318,00 кв.м., розташований за адресою, АДРЕСА_3, вартістю 786 209,00 грн. нежитлове приміщення кафе - бара «Бермудський трикутник», загальною площею 85,8кв.м., що розташований у АДРЕСА_1, вартістю в розмірі 802021,00 грн., нежитлове приміщення кафе бар з кімнатами відпочинку, загально. Площею 317,4 кв.м., що розташований у АДРЕСА_4 вартістю 4204378,00 грн., незакінчене будівництво загальною площею 1700 кв.м. та земельний наділ площею 0,04 га, розташований за адресою АДРЕСА_5, вартістю 6 402239,00грн. домоволодіння, загальною площею 501,6 кв.м. та земельний наділ загальною площею 0,08 га, розташований за адресою АДРЕСА_6, вартістю 1 806 815.00грн.,) та складає в сумі 15 345 730,00грн. (1 344 068,00 грн + 786 209,00 грн. + 802 021,00 грн. + 4 204 378,00 грн. + 6 402 239,00 грн. + 1 806 815,00 грн.), не суперечить дійсності та матеріалам справи.

За таких підстав суд доходить до висновку, що страхова сума в межах якої відповідач зобов'язаний здійснити виплату позивачу в випадку пошкодження нежитлових приміщень кафе - бару «Бермудський трикутник»не може перевищувати 802 021,00 грн.

П.8 Договору встановлено розмір франшизи в 2% від страхової суми.

Відповідно до п.8.1.2. договору для майна, зазначеного у п.3.1. Договору, франшиза складає 2% від страхової суми - 306 914,60 грн.

Загальна страхова сума щодо усіх застрахованих об'єктів, які перелічені у п.3.1. Договору - 15 345 730,00 грн.

Застраховані об'єкти, які перелічені у п. 3 Договору, ні є ціліснім майновим комплексом та розташовані за різними адресами, а відповідно настання однакового страхового випадку для усіх об'єктів одночасно неможливо, крім цього кожний об'єкт має окремо визначену вартість.

За таких обставин, суд вважає, що посилання відповідача, щодо розміру франшизи у розмірі 306 914,60 грн. для кожного об'єкту не обґрунтовано та спростовується положеннями Договору.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що розмір франшизи для нежитлових приміщень кафе - бару «Бермудський трикутник»є 2% від вказаної до нього страхової суми 802 021,00 грн., та складає 16 040,42грн. (802021,00 грн. х 2%).

Щодо суми відшкодування, то суд вважає зазначити наступне.

Як вбачається зі звіту №ОЕ-922 про оцінку вартості матеріальної шкоди внаслідок пожежі кафе-бару «Бермудський трикутник», що розташований за адресою АДРЕСА_1, матеріальна шкода, яка підлягає відшкодуванню з боку Старховика за договором добровільного страхування майна Стархувальника - 410 971,00 грн., та складається з наступних робіт та матеріалів, а саме: розбирання і демонтаж пошкодженої внутрішньої обробки (стель, стін, підлоги), демонтаж прихованої внутрішньої електричної проводки та труб водопостачання, демонтаж віконних та дверних блоків, прокладення внутрішньої електричної проводки, установка вимикачів, штепселів і т. д., ремонт внутрішньої штукатурки і відновлення декоративної обробки, установка дверних і віконних блоків, прокладка труб каналізації і водопостачання.

Як вбачається зі змісту звіту ПП ОСОБА_1, що відповідно до програми страхового захисту за умовами якої складено Договір, страхове покриття розповсюджується на будівлі та споруди без внутрішнього оздоблення, та визначає вартість матеріального збитку завданого страхувальнику через пошкодження застрахованих приміщень, що розташовані за Р Крим, АДРЕСА_1 - розмір матеріальної шкоди 130 842,00 грн.

Дослідження кошторисної документації, що складена ТОВ «Експертне-юридичне бюро «Гривна-Плюс»та кошторисної документації, що складена ОСОБА_3, станом на 10.09.08р., вказує, що при визначенні суми відшкодування ПП ОСОБА_1, було зменшено обсяг робіт та матеріалів ( у тому числі по розбиранню і демонтажу пошкодженої внутрішньої обробки (стель, стін, підлоги), відсутні дані, щодо внутрішньої штукатурки (стен, стель, підлоги), відсутні установка вимикачів, штепселів і т.д.).

Даний факт також підтверджується наявним в матеріалах справи зверненням відповідача до РП ТПП Криму, в якому він просить визначити розмір матеріальної шкоди пошкодженої будівлі, а саме, конструкцій, які несуть і захищають або сполучають, без внутрішньої обробки і витрат на ремонт, а також змістом звіту ПП ОСОБА_1.

Таким чином, можна зробити висновок, що останній звіт на який посилається відповідач, визначає суму матеріальної шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачу, з урахуванням тільки шкоди будівлі та споруді, які представляють собою, на думку відповідача, конструкції, що несуть і захищають або сполучають, без внутрішньої обробки і витрат на ремонт.

Проте, з дійсним висновком не можна погодитися у звязку з наступним.

Як вбачається зі змісту заяви на добровільне страхування - застрахованими об'єктами позивача є будівлі та споруди.

Відповідно до положень Національного Стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 р. № 1442 (далі Стандарт №2),будівлі - це земельні поліпшення, в яких розташовані приміщення, призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріальних цінностей, здійснення виробництва тощо.

В самому Договорі (п.3.1 договору), як об'єкт страхування вказано застраховані нежитлові приміщення кафе-бару «Бермудський трикутник».

Згідно до Стандарту №2, приміщення це частина внутрішнього об'єму будівлі, обмежена будівельними елементами, з можливістю входу і виходу.

Організація кафе-бару має на увазі, здійснення господарської діяльності по наданню послуг громадського харчування, на яку розповсюджуються Правил роботи закладів (підприємств) громадського харчування (затверджено Наказом Міністерства Економіки та з питань європейської інтеграції України № 219 від 24.07.2002р., зареєстровано в Мін. Юстиції № 680/6968 від 20.08.02р.), норми CEC, проти пожарні норми та інші, будівлі та споруди, що використовуються як заклади громадського харчування підпадають під дію спеціальних будівельних ДСТУ, з певними вимогами по їх будуванню.

Крім цього, посилання відповідача, на те, що застрахована була будівля (конструкції, які несуть і захищають або сполучають , без внутрішньої обробки і витрат на ремонт), спростовується самою вартістю застрахованого майна у розмірі 802 021,00 грн.

Згідно до п.6.2. Договору, відновлювальна вартість для споруд й будівель визначається як вартість нової будівлі у даній місцевості, включаючи витрати на проектування та загальні будівельні роботи.

П. 12.4.2. Договору передбачає, що у разі пошкодження Застрахованого майна відшкодуються витрати на його відновлення до стану в якому воно знаходилось до настання страхового випадку (та включає в себе витрати на матеріали та запчастини, необхідні для відновлення з процентом зносу, оплату робіт по відновленню майна, доставку матеріалів до місця відновлення та інші витрати у тому числі й адміністративно-господарські).

Відповідно до положень Стандарту №2, вартість відтворення це визначена на дату оцінки поточна вартість витрат на створення (придбання) в сучасних умовах нового об'єкта, який є ідентичним об'єкту оцінки.

А відповідно, так як застраховані нежитлові приміщення використовувались для здійснення господарської діяльності кафе-бару , тому ці приміщення були оздоблені усім необхідним для здійснення такої діяльності.

За таких підстав суд дійшов висновку, що сума відшкодування за Договором відображена в звіті №ОЕ-922 про оцінку вартості матеріальної шкоди внаслідок пожежі кафе-бару «Бермудський трикутник», що розташований за адресою АДРЕСА_1, та матеріальна шкода, яка заподіяна позивачу внаслідок пожежі, за умовами Договору - 410 971,00 грн.

Закон України «Про страхування»є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

Ст.526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо вказаний термін виконання зобов'язання, то зобов'язання повинне виконуватися в зазначений термін.

Відповідно до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть відповідальність за правопорушення в господарській сфері.

Слід зазначити, що відповідно до положень Договору та пояснень відповідача, розмір суми відшкодування розраховується за наступною формулою: Сума матеріального збитку - сума франшизи = розмір страхового відшкодування (410971,00 грн. - 16040,42 грн. = 394 930,58грн.).

Посилання відповідача на тай факт, що Відділом ДВС Подільського РУЮ у м. Києві з нього було примусово стягнуто суму в розмірі 362897,26 грн., що зі слів відповідача може підтверджуватись платіжними дорученнями №90170 від 20.10.2009р. та №94799 від 09.11.2009р., не підтверджується матеріалами справи та не може бути досліджене судом як підстава для зменшення суми страхового відшкодування, яка підлягає до сплати позивачу, оскільки відповідачем не обґрунтовано та не доведено існування таких платіжних доручень та не доведено правову природу проведення таких сплат.

Згідно з частиною 2 статті 43 ГПК України сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача суму відшкодування за Договором в розмірі 394 930,58 грн., на користь позивача, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 4067,00 грн. (3949,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»(ідентифікаційний код: 20842474, адреса: м. Київ, вул. Електриків, 29А, п/р 26508301006176 в АКБ «Мрія», м. Київ, МФО 321767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо»(ідентифікаційний код 1919543, адреса: 98100, Автономна республіка Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, 5, р/р 26007301000494 в ФВ СФ АКБ «Форум», м. Сімферополь, МФО 384890) суму страхового відшкодування в розмірі 394930,58 (триста девяносто чотири тисячі девятсот тридцять гривень 58 копійок) грн., державне мито в розмірі 3949,00 (три тисячі девятсот сорок девять гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 (сто вісімнадцять гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 29.12.2010