Ухвала суду № 132387019, 19.11.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37093/24

Провадження № 2/761/3185/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря: Сухини А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2025 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

12.06.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи з клопотанням експерта, ухвалою від 18.06.2025 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта.

30.07.2025 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи.

19.11.2025 на адресу суду надійшло повторне клопотання представника позивача про призначення у даній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ вул. Сім`ї Хохлових, 5). Клопотання мотивоване тим, що оскільки предметом розгляду даної справи є зокрема визначення розміру матеріального збитку завданого ДТП, а між сторонами існує спір з цього приводу, тому для визначення дійсного розміру матеріального збитку необхідно призначити судову експертизу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд питання про призначення експертизи без його участі.

Представник АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із предмету спору, позивачем пред`явлено позов до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, невизнання стороною відповідача розміру спричиненої шкоди, та той факт, що в матеріалах справи містяться звіти про визначення вартості матеріального збитку, які в розумінні ст. 106 ЦПК не є висновками експерта, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення розміру матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу під час ДТП, має суттєве значення для розгляду спору по суті, для з`ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в транспортно-товарознавчій галузі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання щодо розміру матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП, яке визначено відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 105, 106, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити у цивільній справі № 761/37093/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові КТЗ «Mazda CX5» д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася - 14.10.2023 року, - станом на дату ДТП 14.10.2023 року з ПДВ та без ПДВ?;

-Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ «Mazda CX5» р/н НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталася - 14.10.2023 року, - станом на дату ДТП 14.10.2023 року з ПДВ та без ПДВ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

В розпорядження експерта надати цивільну справу 761/37093/24.

Допустити проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи на підставі матеріалів цивільної справи № 761/37093/24.

Провадження у справі зупинити до проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Аббасова