Рішення № 13238549, 09.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/47109.12.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов’язання вчинити дії;

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Біла Л.А. –довіреність №04/11/10 від 04.11.2010; Волобуєва А.О. –довіреність № 20/08/10 від 20.08.2010;

від відповідача: Криштоф Р.С. –довіреність №196-5417/кр від 08.11.2010;

від третьої особи: не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про зобов'язання відповідача анулювати рахунки-фактури №8623 від 16.04.2010р., №8624 від 16.04.2010р., №8625 від 16.04.2010р., №8626 від 16.04.2010р., №8627 від 16.04.2010р., №8628 від 16.04.2010р., №8629, від 16.04.2010р., №8630 від 16.04.2010р., №8631 від 16.04.2010р., №8632 від 16.04.2010р., №4498 від 05.03.2010р., №4495 від 05.03.2010р., № 4500 від 05.03.2010р., № 4499 від 05.03.2010р., № 4494 від 05.03.2010р., № 4501 від 05.03.2010р., № 4497 від 05.03.2010р., № 4496 від 05.03.2010р. та здійснити перерахунок плати за право тимчасового користування місцями з дати укладення Додаткових угод №8 від 11.02.2010р. та №9 від 02.02.2010р., крім того стягнути з відповідача 9 704,43 грн. –державного мита та 236, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 03.11.2010 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.11.2010.

11.11.2010 в судовому засіданні представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження. Представником відповідача було подано клопотання про залучення до участі в справі третьої особи. Судом задоволено заявлене клопотання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 22.11.2010.

22.11.2010 у зв’язку з задоволенням клопотання представника відповідача про витребування у Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформації щодо отримання ордерів на тимчасове порушення благоустрою території у зв’язку з виконанням робіт по встановленню рекламних засобів ТОВ “Еко ХХI”, а також у зв’язку з задоволенням клопотанням представника третьої особи про відкладення розгляду справи, судом було відкладено розгляд справи на 06.12.2010.

06.12.2010 судом отримано відповідь на запит суду від Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

06.12.2010 в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва в розгляді справи до 09.12.2010.

09.12.2010 представник позивача в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок плати за право тимчасового користування місцями з дати укладення Додаткових угод №8 від 11.02.2010р. та №9 від 02.02.2010р. та надати позивачу відповідні довідки - коригування до рахунків - фактур №8623 від 16.04.2010р., №8624 від 16.04.2010р., №8625 від 16.04.2010р., №8626 від 16.04.2010р., №8627 від 16.04.2010р., №8628 від 16.04.2010р., №8629, від 16.04.2010р., №8630 від 16.04.2010р., №8631 від 16.04.2010р., №8632 від 16.04.2010р., №4498 від 05.03.2010р., №4495 від 05.03.2010р., № 4500 від 05.03.2010р., № 4499 від 05.03.2010р., № 4494 від 05.03.2010р., № 4501 від 05.03.2010р., № 4497 від 05.03.2010р., №4496 від 05.03.2010р., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву від 06.12.2010, який долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 09.12.2010 представник третьої особи не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 09.12.2010 повністю підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем, відповідачем та третьою особою укладено Договір №00377/08 від 22.04.2008 р. (далі по тексту рішення - Договір) на право тимчасового користування місцем (-ми) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що виставлені відповідачем рахунки-фактури №8623 від 16.04.2010р., №8624 від 16.04.2010р., №8625 від 16.04.2010р., №8626 від 16.04.2010р., №8627 від 16.04.2010р., №8628 від 16.04.2010р., №8629, від 16.04.2010р., №8630 від 16.04.2010р., №8631 від 16.04.2010р., №8632 від 16.04.2010р., №4498 від 05.03.2010р., №4495 від 05.03.2010р., № 4500 від 05.03.2010р., № 4499 від 05.03.2010р., № 4494 від 05.03.2010р., № 4501 від 05.03.2010р., № 4497 від 05.03.2010р., №4496 від 05.03.2010р. є безпідставними в частині нарахування встановленого розміру плати за періоди від 21.07.2009р. до 02.02.2010р. за користування місцями вказаними в Додатковій угоді №9 в сумі 836 850,00 грн. та від 25.01.2010р. до 11.02.2010р. за користування місцями вказаними в Додатковій угоді №8 в сумі 133 592,58 грн., оскільки виставлені раніше укладення Додаткових угод №8 та №9 до Договору, що суперечить п. 4.2. Договору. Крім того, на день виставлення оспорюваних рахунків та на день звернення позивача до суду з даним позовом третьою особою не надано дозволи на місця розміщення рекламного засобу, які зазначені в Додаткових угодах №8 та №9 до Договору, на підтвердження вказаного позивачем надано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-12369/10/2670 від 27.09.2010.

З цих підстав позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок плати за право тимчасового користування місцями з дати укладення Додаткових угод №8 від 11.02.2010р. та №9 від 02.02.2010р. та надати позивачу відповідні довідки - коригування до рахунків - фактур №8623 від 16.04.2010р., №8624 від 16.04.2010р., №8625 від 16.04.2010р., №8626 від 16.04.2010р., №8627 від 16.04.2010р., №8628 від 16.04.2010р., №8629, від 16.04.2010р., №8630 від 16.04.2010р., №8631 від 16.04.2010р., №8632 від 16.04.2010р., №4498 від 05.03.2010р., №4495 від 05.03.2010р., № 4500 від 05.03.2010р., № 4499 від 05.03.2010р., № 4494 від 05.03.2010р., № 4501 від 05.03.2010р., № 4497 від 05.03.2010р., №4496 від 05.03.2010р.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 2.1. Договору третя особа надає позивачу в тимчасове користування місце для розміщення рекламного засобу (надалі РЗ) на підставі оформленого належним чином дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а позивач використовує надане місце відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві та здійснює оплату за його користування.

Згідно п. 2.2. Договору місце (-ця) для розміщення РЗ зазначаються в додаткових угодах до цього Договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно п. 4.1. Договору базова плата вказується в Додаткових угодах до цього Договору.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору протягом встановленого третьою особою строку пріоритету на місце, розмір плати за право тимчасового користування місцем для розміщення РЗ та порядок її справляння здійснюється згідно вимог п. 5.14 Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Києві затверджених Розпорядженням КМДА від 23.08.2007р. №1100 (надалі -Порядок).

Відповідно до п. 4.8. Договору з дати прийняття виконавчим органом Київської міської ради рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, розмір плати за право тимчасового користування місцем для розміщення РЗ становить 100% встановленого розміру плати.

Відповідно до п. 16.1. Порядку підставою для нарахування та внесення розповсюджувачем зовнішньої реклами відповідної плати є укладений договір на право тимчасового користування місцем (для розміщення РЗ), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва.

Згідно п. 4.2. Договору підставою для нарахування та внесення позивачем на поточний рахунок відповідача плати є Договір та відповідні Додаткові угоди до нього.

Тобто, тільки з дати укладення Додаткових угод до Договору, де вказуються такі істотні умови Договору як ціна Договору, вид об'єкту зовнішньої реклами та місце розміщення об'єкту зовнішньої реклами. Договір вважається дійсним та є підставою для виставлення рахунків за цінами згідно Додаткових угод.

Сторони уклали Додаткові угоди до Договору, а саме: Додаткову угоду № 8 від 11.02.2010 р., (надалі - Додаткова угода № 8, додаток № 2) та Додаткову угоду № 9 від 02.02.2010р., (надалі - Додаткова угода № 9, додаток № 3), в яких зазначені вид об'єкту зовнішньої реклами, місце розміщення рекламного засобу, базова плата, дата прийняття рішення про надання дозволу та дата кінця строку дії дозволу.

Таким чином, на підставі п. 4.2. Договору, починаючи з лютого місяця 2010 року, а саме з дати підписання Додаткової угоди № 8 від 11.02.2010р. та № 9 від 02.02.2010р. позивач повинен оплачувати 100% встановленого розміру плати.

Судом встановлено, що третьою особою порушено строки зазначені п. 7.3. Порядку, а саме не надано примірники дозволів позивачу та не повідомлено його про прийняття рішення щодо надання такого дозволу.

Однак, відповідачем було виставлено рахунки № 8623 від 16.04.2010р., № 8624 від 16.04.2010р., № 8625 від 16.04.2010р., № 8626 від 16.04.2010р., № 8627 від 16.04.2010р., № 8628 від 16.04.2010р., № 8629 від 16.04.2010р., № 8630 від 16.04.2010р., № 8631 від 16.04.2010р., № 8632 від 16.04.2010р. на загальну суму 836 850,00 грн. за користування місцями вказаними в Додатковій угоді № 9 та рахунки № 4498 від 05.03.2010р., № 4495 від 05.03.2010р., № 4500 від 05.03.2010р., № 4499 від 05.03.2010р., № 4494 від 05.03.2010р., № 4501 від 05.03.2010р., № 4497 від 05.03.2010р., № 4496 від 05.03.2010р. на загальну суму 133 592,58 грн. за користування місцями вказаними в Додатковій угоді № 8, в яких нарахована плата в розмірі 100% встановленого розміру плати за періоди від 21.07.2009р. до 02.02.2010р. за користування місцями вказаними в Додатковій угоді №9 та від 25.01.2010р. до 11.02.2010р. за користування місцями вказаними в Додатковій угоді №8.

Відповідно до п. 3.4.1. Договору відповідач зобов'язується до 15 числа поточного місяця формувати рахунки на оплату права за тимчасове користування місцем для розміщення РЗ, а відповідно до п. 3.4.2. Договору до 5 числа наступного після звітного місяця надати Акт приймання-передачі наданих послуг (надалі - Акти), але даний порядок формування рахунків та надання Актів відповідачем порушено.

Позивачем було надіслано на адресу відповідача листи вих. №25/05/2010/Е від 25.05.2010р. та вих. №25/05/2010/1/Е від 25.05.2010р. із вимогою анулювати вищезазначені рахунки, але тільки 28.08.2010р.

Відповідач листом вих. №196-4184/кр від 27.08.2010р. відмовив позивачу в анулюванні вказаних рахунків. Крім того, надіслав вимогу вих. № 196-4086/кр від 25.08.2010р. в якій просить погасити заборгованість по рахункам №8623 від 16.04.2010р., №8624 від 16.04.2010р., №8625 від 16.04.2010р., №8626 від 16.04.2010р., №8627 від 16.04.2010р., №8628 від 16.04.2010р., №8629, від 16.04.2010р., №8630 від 16.04.2010р., №8631 від 16.04.2010р., №8632 від 16.04.2010р., на що позивачем було надано відповідь вих. № 2068 від 16.09.2010р., в якій він повторно просив анулювати рахунки та здійснити перерахунок.

Відповідно до п. 3.4.3. Договору відповідач зобов'язаний у випадку допущених позивачем порушень цього договору та чинного законодавства у сфері зовнішньої реклами повідомити позивача про виявлене порушення.

Однак, суду не надано доказів того, що позивача було повідомлено про існування з його боку будь-якого порушення.

Таким чином, виставлені відповідачем рахунки-фактури №8623 від 16.04.2010р., №8624 від 16.04.2010р., №8625 від 16.04.2010р., №8626 від 16.04.2010р., №8627 від 16.04.2010р., №8628 від 16.04.2010р., №8629, від 16.04.2010р., №8630 від 16.04.2010р., №8631 від 16.04.2010р., №8632 від 16.04.2010р., №4498 від 05.03.2010р., №4495 від 05.03.2010р., № 4500 від 05.03.2010р., № 4499 від 05.03.2010р., № 4494 від 05.03.2010р., № 4501 від 05.03.2010р., № 4497 від 05.03.2010р., № 4496 від 05.03.2010р. є безпідставними в частині нарахування встановленого розміру плати за періоди від 21.07.2009р. до 02.02.2010р. за користування місцями вказаними в Додатковій угоді №9 в сумі 836 850,00 грн. та від 25.01.2010р. до 11.02.2010р. за користування місцями вказаними в Додатковій угоді №8 в сумі 133 592,58 грн.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Зобов'язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, код ЄДРПОУ 26199714) здійснити перерахунок плати за право тимчасового користування місцями з дати укладення Додаткових угод №8 від 11.02.2010р. та №9 від 02.02.2010р. до Договору №00377/08 від 22.04.2008 р. та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 32-Г, прим. № 261, код ЄДРПОУ 33784216) відповідні довідки - коригування до рахунків - фактур №8623 від 16.04.2010р., №8624 від 16.04.2010р., №8625 від 16.04.2010р., №8626 від 16.04.2010р., №8627 від 16.04.2010р., №8628 від 16.04.2010р., №8629, від 16.04.2010р., №8630 від 16.04.2010р., №8631 від 16.04.2010р., №8632 від 16.04.2010р., №4498 від 05.03.2010р., №4495 від 05.03.2010р., № 4500 від 05.03.2010р., № 4499 від 05.03.2010р., № 4494 від 05.03.2010р., № 4501 від 05.03.2010р., № 4497 від 05.03.2010р., №4496 від 05.03.2010р.

3.Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, код ЄДРПОУ 26199714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 32-Г, прим. № 261, код ЄДРПОУ 33784216) 9 704 (дев'ять тисяч сімсот чотири) грн. 43 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко