Вирок № 13238370, 21.12.2010, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Дело № 1 370

2010 год

Приговор

Именем Украины

21 декабря 2010 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Киктенко Л.Е.,

с участием прокурора Туча С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее техническое, не военнообязанного, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1, не судимого в порядке ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины,

установил:

11 августа 2010 года примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, производил стрельбу из пневматической винтовки по мишени, закрепленной на двери летней кухни во дворе дома АДРЕСА_1. Достоверно зная о том, что в непосредственной близости от линия ведения огня находится ОСОБА_3, и увидев, что последняя вышла из-за угла дома на линию ведения огня, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, будучи осведомленным, что запрещено направлять оружие в сторону людей, опуская заряженную пневматическую винтовку и держа палец на спусковом крючке, нажимая на него, ОСОБА_3 произвел выстрел в область левой заднебоковой поверхности тела ОСОБА_3, внезапно появившейся перед ним, чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде проникающей раны передней брюшной стенки слева, дефекта на периэтальной брюшине слева, раны желудка в области большой кривизны по задней поверхности, сквозного ранения толстой кишки и инородного тела округлой формы в полости слепой кишки, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные на досудебном следствии. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать, а также учесть, что он был трезв.

Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Его показаниями при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 11.08.2010 года примерно в 18.30 часов он находился во дворе своего дома АДРЕСА_1, где стрелял из пневматической винтовки по мишени. В момент, когда он производил прицеливание, неожиданно из-за угла дома вышла ОСОБА_3, он начал опускать винтовку, но в это время произошел выстрел, после которого бывшая жена схватилась за спину и пошла в сторону огорода. Затем он позвонил своим родителям, которые отвезли ОСОБА_3 в больницу (л.д.41-42,85).

Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая на досудебном следствии показала о том, что 11.08.2010 года около 17.30 часов она вернулась к себе домой на АДРЕСА_1, где в состоянии алкогольного опьянения находился ее бывший муж ОСОБА_3, которому по этому поводу начала высказывать претензии. В результате этого между ними произошла драка, но затем ОСОБА_3 успокоился и пошел во двор стрелять из пневматической винтовки. Через некоторое время она решила пойти в летнюю кухню и, выйдя из-за угла дома, почувствовала острую боль в области спины и направилась в сторону огорода. Затем родители ОСОБА_3 отвезли ее в больницу (л.д.34).

з 600 грн. кеД районе магазщина лефона ОСОБА_2., а возвратившись рассказал о том, что будучи на свдьбе что подтвердила и ЯстремскМатериалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного от 12.08.2010 года, зарегистрированным в тот же день под № 3750 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО, из которого усматривается, что в дежурную часть Днепропетровского РО по телефону поступило сообщение от фельдшера 6-й больницы г. Днепропетровска о том, что с телесными повреждениями поступила ОСОБА_3 (л.д.9);

- протоколом устного заявления ОСОБА_3 от 18.08.2010 года, в котором потерпевшая сообщает, что 11.08.2010 года около 18 часов по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 причинил ей тяжкие телесные повреждения выстрелом из пневматического ружья (л.д.15);

- протоколом осмотра от 18.08.2010 года, из которого усматривается, что местом совершения преступления является двор дома АДРЕСА_1 (л.д.20);

- заключением эксперта № 3338е от 28.09.2010 года, из которого установлено, что у потерпевшей ОСОБА_3 выявлены телесные повреждения в виде проникающей раны передней брюшной стенки слева, дефекта на периэтальной брюшине слева, раны желудка в области большой кривизны по задней поверхности, сквозного ранения толстой кишки и инородного тела округлой формы в полости слепой кишки, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни (л.д.53-57);

- протоколом осмотра от 16.09.2010 года, из которого усматривается, что осмотрены пневматические свинцовые пули, которыми, как пояснил ОСОБА_3, он выстрелил в ОСОБА_3 (л.д.32);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_3 от 16.09.2010 года, из которого усматривается, что потерпевшая и

подозреваемый подтвердили свои показания об обстоятельствах причинения тяжких телесных повреждений (л.д.43);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.09.2010 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подозреваемый ОСОБА_3 рассказал и показал об обстоятельствах выстрела в потерпевшую (л.д.4449);

- заключением судебно-баллистической экспертизы № 70/07-536 от 15.10.2010 года, согласно которого пневматическая винтовка, изъятая 18.08.2010 года у ОСОБА_2, является пневматической пружинно-поршневой винтовкой калибра 4,5 мм иностранного производства, предназначенной для стрельбы пулями к пневматическому оружию калибра 4,5 мм. Данная винтовка к категории огнестрельного оружия не относится, так как для выстрела из неё используется энергия сжатого воздуха. Винтовка пригодна к стрельбе пулями к пневматическому оружию калибра 4,5 мм. Выстрел из винтовки без нажатия на спусковой крючок, при условии, что она заряжена, в течении 60 минут, не происходит. Скорость полета выстрелянных пуль, изъятых 16.09.2010 года у ОСОБА_2, на расстоянии 1 м от дульного среза ствола винтовки составила 249 м/с и 270 м/с. Удельная кинетическая энергия пуль составляет 0,95 Дж/мм2 и 1,12 Дж/мм2 соответственно, и является достаточной для причинения опасных для жизни либо смертельных повреждений (л.д.62-64);

- вещественным доказательством пневматической винтовкой и металлической коробочкой с пулями (л.д.66,67).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его неосторожные действия, выразившиеся в неосторожном причинении тяжкого телесного повреждения, квалифицирует по ст.128 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер

и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_3, - ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, но в силу ст.89 УК Украины считается не судимым, официально не работает, со слов имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_5, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ОСОБА_3 о том, что в момент совершения преступления он был трезв, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей на досудебном следствии, в том числе при проведении очной ставки с подсудимым. Эти показания ОСОБА_3 суд расценивает как объективные, не преследующие цели оговорить ОСОБА_3

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учетом обстоятельств дела,

личности подсудимого и мнения представителя государственного обвинения о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание с испытанием с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск прокурора Днепропетровского района, заявленный в интересах лечебного учреждения о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3, что подтверждается справкой-калькуляцией таких затрат, подлежит удовлетворению на основании ст.93-1 УПК Украины, ст.1206 ГК Украины.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании пунктов 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эту инспекцию об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Днепропетровского района удовлетворить и в счёт возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 взыскать с осужденного ОСОБА_2 994,40 грн. в пользу Коммунального учреждения «Шестая городская клиническая больница г. Днепропетровска» (р/счет 35412001000640, МФО 805012 в ГУДКУ Днепропетровской области, ОКПО 01984441).

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 412,80 грн. для зачисления на регистрационный счет НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области за проведение судебной баллистической экспертизы № 70/07-536 от 15.10.2010 года (получатель платежа ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, счет - 31250272210050 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО 25575055, назначение платежа за услуги НИЭКЦ).

Пневматическую винтовку и металлическую коробку с пулями, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 142781 от 10.11.2010 года, - конфисковать в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд

Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Бровченко