Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 205/18360/25
Номер провадження2/205/7000/25
.
У Х В А Л А
про передачу справи на розгляд іншому суду
08 грудня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2025 року представник позивача Лозіна О.Ю. шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направила до суду вищевказану позовну заяву, яка надійшла до канцелярії суду 05 грудня 2025 року.
Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 2096730 від 05 грудня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07 серпня 2013 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з таких підстав.
Частиною 1 статті 27ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу Херсонської області відноситься до Генічеського району Херсонської області.
Згідно з ч. 9 ст.187ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Конвенцією прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Враховуючи викладене, справа не підсудна Новокодацького районного суду міста Дніпра та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Генічеського районного суду Херсонської області.
Разом з тим, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року за №566/0/15-23 «Про змінутериторіальної підсудностісудових справ окремихсудів Херсонської області» змінено територіальну підсудність судових справ Генічеського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.
Частиною 1 статті 32ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що місце реєстрації відповідача за адресою: Херсонська область, с-ще Нижні Сірогози, вважаю за необхідне направити позовну заяву за підсудністю за місцем реєстрації відповідача, з урахуванням зміни підсудності справ Генічеського районного суду Херсонської області, до Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 6/29).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.П. Терещенко
Судове рішення № 132382262, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 08.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/18360/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: