Ухвала суду № 132380397, 05.12.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/5663/25

Номер провадження 2/495/3180/2025

05 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Дущенко, за участі позивачки ОСОБА_1 , представника позивачкиа адвоката Кузьменко М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про залучення її в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Білгород-Дністровська центральна районна лікарня" Білгород-Дністровської міської ради" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03.12.2025 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у даній цивільній справі, посилаючись на те, що вона на даний час обіймає посаду, на якій позивачка просить її поновити, а тому, у разі задоволення позову, ОСОБА_2 буде звільнена з займаної посади.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення заяви ОСОБА_2 відмовив, наголосив, що зазначене питання залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи вже розглядалось судом.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позицію свого прендставника.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 та матеріали справи суд вважає за доцільне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 1ст. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4ст. 53 ЦПК Україниу заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При вивченні матеріалів справи не встановлено, що ухвалення рішення може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 щодо однієї із сторін.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Топалова