Постанова № 132378577, 08.12.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9078/25

Провадження № 3/487/1918/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: Лагоди А.А.,

за участю секретаря: Мамчур К.Е.,

прокурора: Чернявського Я.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративнийматеріал,який надійшоввід Управліннястратегічних розслідуваньв Миколаївськійобласті Департаментустратегічних розслідуваньНаціональної поліціїУкраїни пропритягнення доадміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянка України,згідно протоколупрацює начальникомвідділу комунальногогосподарства іблагоустрою управліннякомунального господарства та благоустрою адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.176 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи начальником відділу комунального господарства і благоустрою управління комунального господарства та благоустрою адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги абз.1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 №3384, несвоєчасно подала декларацію «при звільненні» до 31.01.2024, а подала її лише 05.02.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, надала пояснення, які підтверджують обставини, що відповідають опису події, вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.11.2025 № 605. Також зазначила, що 22.02.2022 виїхала з донькою за кордон та після початку повномасштабного вторгнення, з міркувань безпеки, залишились з донькою і лише після 14.07.2025, перебувала за межами країни та не мала технічної можливості зібрати всі необхідні відомості аби подати декларацію та створити електронний цифровий підпис.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме подала 05.02.2024 декларацію при крайньому строку подачі до 31.01.2024, просив притягнути її до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу в межах відповідної частини статті КУпАП.

Суддя вислухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості. При цьому в ст. 62 Конституції України закріплено, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП зазначено, що відповідальність особи настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно п. п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10 червня 2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано 15 липня 2016 року в Міністерстві юстиції України за № 958/29088, зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18 серпня 2016 року, і набрало чинності з 23 серпня 2016 року, Національне агентство з питань запобігання корупції визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація (повідомлення) подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі п.п «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно донаказу АдміністраціїЗаводського районуМиколаївської міськоїради від 02.07.2021 № 51-к, ОСОБА_1 переведено з посади начальника відділу комунального господарства і благоустрою адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради на посаду начальника відділу комунального господарства і благоустрою управління комунального господарства та благоустрою адміністрації Заводського району Миколаївської ради.

Відповідно до наказу Адміністрації заводського району Миколаївської міської ради від 30.08.2023 № 109-к, ОСОБА_1 звільнено 05.09.2023 з посади начальника відділу комунального господарства і благоустрою управління комунального господарства та благоустрою адміністрації Заводського району Миколаївської ради.

Таким чином, на ОСОБА_1 розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «А» «В»-«Ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , подала лише 05.02.2024 о 16:32год. декларацію типу «при звільненні».

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується:

- фактичними даними, встановленими з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 605 від 26 листопада 2025 року;

- рапортами;

- повідомлення Національного агентства про факт своєчасного неподання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 22.02.2024;

- наказом №109-к від 30.08.2023;

- матеріалами з Єдиного державного реєстру декларацій та іншими доказами.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Суддя вважає, що своїми протиправними діями, пов`язаними з несвоєчасним поданням без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлених ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Наведені аргументи ОСОБА_1 не спростовують висновків суду та підтверджуються матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особа яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст.ст. 221, 283-285, 287-289, 291 КУпАП, суддя, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA698999980313030106000014480 код класифікації доходівбюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. Реквізити рахунків для сплати судового збору в Заводському районному суді м.Миколаєва: номер рахунку (IBAN): UA808999980313121206000014480, отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.(ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Лагода