Рішення № 13237806, 15.12.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "15" грудня 2010 р. по справі № 05/102-50

< Текст >

за позовом Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Луцької філії, м.Луцьк

до відповідача Приватного підприємства “Ірта”, м.Луцьк

про стягнення 545 424,24 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Музичук О.Т. –довіреність №40 від 01.03.2010р.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Луцької філії звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства “Ірта” про стягнення 545 424,24 грн., в тому числі 500 000,00 грн. основного боргу по Кредитній угоді №092 від 14.03.2008р., 33 169,73 грн. заборгованості по відсотках за період з 01.12.2008р. по 09.04.2009р., 11 178,08 грн. пені по несплаченій заборгованості по кредиту за період з 01.03.2009р. по 09.04.2009р., 1 076,43 грн. - пені по несплаченій заборгованості по відсотках за період з 01.01.2009р. по 09.04.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення №4302503911427).

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з’явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк»в особі директора Луцької філії (Банк) та Приватним підприємством “Ірта” (Позичальник) була укладена Кредитна угода № 092 про відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 400 000,00 грн. на термін по 13 березня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19% річних.

23.06.2008 року між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк»в особі директора Луцької філії (Банк) та Приватним підприємством “Ірта” (Позичальник) була укладена Додаткова угода № 1 до кредитної угоди №092 від 14.03.2008р. згідно якої збільшено ліміт кредитної лінії до 500 000,00 грн. на термін по 13 березня 2009р.

08.10.2008 року між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк»в особі директора Луцької філії (Банк) та Приватним підприємством “Ірта” (Позичальник) була укладена Додаткова угода № 2 до кредитної угоди №092 від 14.03.2008р. згідно якої передбачено, що позичальник сплачує банку проценти в розмірі 19% річних на період з 14.03.2008р. по 30.09.2008р., з 01.10.2008р. процентна ставка встановлюється в розмірі 20% річних.

Відповідно до заяви від 14.03.2008р. №631, поданої Позичальником про відкриття кредитної лінії в сумі 600 000,00 грн. строком на 12 місяців, платіжними дорученнями Позичальника №82 від 31.03.2008р., №83 від 31.03.2008р., №133 від 25.04.2008р., №134 від 25.04.2008р., №135 від 25.04.2008р. та №136 від 24.06.2008р. у відповідності з розпорядженнями начальника кредитного відділу від 24.06.2008р., від 25.04.2008р. та від 31.03.2008р. відповідачу був виданий кредит.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитною угодою.

Кредитні кошти були видані Позичальнику для поповнення обігових коштів, оплати за товари та послуги, пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності.

Згідно п.п. 3.4.1. п. 3.4. Ст. III Кредитної угоди №092 проценти за користування Кредитом нараховуються на фактичну суму заборгованості за Кредитом із розрахунку фактичної кількості днів Періоду нарахування процентів на основі фактичної календарної кількості днів в році і підлягають сплаті на дату платежів по процентах за Кредитом в гривнях, на рахунок, вказаний в п. 5.1.3. Кредитної угоди.

Відповідно до п.п. 3.5.1 п. 3.5 Ст. III Кредитної угоди граничним терміном повернення Кредиту є 13 березня 2009 року з урахуванням встановленого цією Угодою Ліміту кредитної лінії. Загальний ліміт заборгованості по кредиту, наданому згідно цієї угоди буде зменшуватися наступним чином: починаючи з 01.03.2009р. ліміт встановлюється в сумі 250 000,00. Повернення Кредиту відбувається шляхом перерахування коштів Позичальником на рахунок, вказаний в п. 5.1.3. цієї Угоди.

Відповідно до п.п. 3.5.2. п. 3.5 Ст. III Кредитної угоди усі платежі за цією Угодою повинні здійснюватись без зустрічних вимог та претензій, добровільно і повністю без відрахувань на будь-які чи за рахунок будь-яких існуючих та майбутніх податків, відрахувань та утримань, і всіх зобов'язань стосовно цього. А згідно п.п. 5.3.2 п. 5.3 Ст. V Кредитної угоди Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі у порядку, визначеному п. п. 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1 цієї Угоди та забезпечити приведення у відповідність розміру заборгованості за Кредитом Ліміту кредитної лінії згідно з умовами п. 3.1 та п. 3.5.1. цієї Угоди. На вимогу Банку сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до п.п. 3.7.3. п. 3.7. Ст. III Кредитної угоди Кредит, наданий Банком, також забезпечується всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Станом на 10.04.2009р. заборгованість відповідача складала 500 000,00 грн. боргу по кредиту, 33 169,73 грн. боргу по відсотках.

14.03.2008р. між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк»в особі Луцької філії (Заставодержатель) та Приватним підприємством “Ірта” (Заставодавець) був укладений договір застави, відповідно до пункту 1.2 якого Заставодавець передає в забезпечення виконання умов Кредитної угоди та цього Договору належне йому на праві власності рухоме майно, а саме:

– обладнання, меблі, офісна техніка в кількості 73 найменування;

– товари на складі в кількості 7 найменувань, яке знаходиться на зберіганні, у відповідності до ч.1 ст. 586 ЦК України, у Заставодавця в орендованих приміщеннях згідно договору оренди частини нежитлового приміщення 62/2 від 27.08.2007р., укладеного між Заставодавцем та ТзОВ "Аміна-Волинь" за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Копачівка, вул. Першотравнева, 1а та у власних приміщеннях за адресою: м.Луцьк, пр. Волі, 21, і перелічене у Додатку №1 до даного Договору, який є невід'ємною частиною даного договору.

23.06.2008р. між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк»в особі Луцької філії (Заставодержатель) та Приватним підприємством “Ірта” (Заставодавець) була укладена угода про внесення змін та доповнень до Договору застави.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того, як передбачено п. 7.3. Ст. VII Кредитної угоди у разі порушення строків сплати процентів за Кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. І згідно п. 7.4. Ст. VII Кредитної угоди у разі порушення граничного терміну повернення Кредиту з урахуванням встановленого цією Угодою Ліміту кредитної лінії, Позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості за Кредитом із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості, починаючи з дати її виникнення до дати повернення Кредиту (чи приведення у відповідність розміру заборгованості за Кредитом Ліміту кредитної лінії згідно з умовами п.п.3.1 та 3.5.1), у розмірі по двійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом періоду, за який нараховується пеня.

Однак заборгованість відповідачем не погашена і становить 500 000,00 грн. (доказів погашення суду не надано).

За період з 01.03.2009р. по 09.04.2009р. позивачем обґрунтовано нараховано пеню по несплаченій простроченій заборгованості по кредиту в сумі 11 178,08 грн., а за період з 01.01.2009р. по 09.04.2009р. - пеню по несплаченій заборгованості по відсотках в сумі 1 076,43 грн.

Всього до стягнення з відповідача підлягає 545 424,24 грн. , в тому числі 500 000,00 грн. боргу по кредиту, 33 169,73 грн. боргу по відсотках, 11 178,08 грн. пені по несплаченій заборгованості по кредиту та 1 076,43 грн. пені по несплаченій заборгованості по відсотках.

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.06.2010р. у справі №2/50-92 відмолено в позові ПП "Ірта" до АТ "Український інноваційний банк" про визнання кредитної угоди №092 від 14.03.2008р. недійсною. Рішення набрало законної сили.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 5 454,24 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 572, 589, 599, 610. 1046, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Приватного підприємства “Ірта”, юридична адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Старицького, 9, фактична адреса: 43000, м.Луцьк, пр. Волі, 21а ( код 32872238, р/р 26004005289001 в Луцькій філії AT «Укрінбанк», МФО 303343) на користь Aкціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Луцької філії, 43005 м. Луцьк, пр. Перемоги, 1, (р/р 37394001 в AT "Укрінбанк" м. Луцьк, МФО 303343, код ЄДРПОУ 21750975) –545 424,24 грн., в тому числі 500 000,00 грн. боргу по кредиту, 33 169,73 грн. боргу по відсотках, 11 178,08 грн. пені по кредиту, 1 076,43 грн. пені по відсотках та 5 454,24 грн. витрат по оплаті держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Бондарєв С.В.

Дата написання

повного тексту

рішення 23.12.2010р.

Суддя Бондарєвим Сергієм Васильовичем