Ухвала суду № 13237687, 16.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

16.12.2010

Справа №2-23/1057-2010

за заявою Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про здійснення процесуального правонаступництва та внесення змін в накази Господарського суду АРК від 02.04.2010 р. по справі № 2-23/1057-2010

зацікавлена особа – Східно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (99014, м. Севастополь вул. Правди, буд. 10)

по справі за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, буд. 3а)

в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Совхозна, буд. 18)

до відповідача Кримського Азово-Чорноморського державного басейного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства» - «Кримазчеррибохорона» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Леніна, 9)

про стягнення 4021,73 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від заявника (позивача) – Мельниченко К.В., представник (довіреність в матеріалах справи)

Від боржника (відповідача) – не з’явився.

Від зацікавленої особи – не з’явився.

Суть спору: Рішенням Господарського суду АР Крим від 15.03.2010 р. позов задоволено, стягнуто з Кримського Азово-Чорноморського державного басейного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства» - «Кримазчеррибохорона» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Леніна, 9, банківські реквізити не відомі) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а, р/р №26034020213 в КФ «Експресс-Банк», м. Сімферополь, МФО 384674, ЗКПО 26225110) 3689,76 грн. основного боргу, 379,14 грн. індексу інфляції, 32,59 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення суду 02.04.2010 р. судом видані відповідні накази.

26.11.2010 р. до канцелярії суду Джанкойською філії ОП «Кримтеплокомуненерго» надана заява (вх. № 9778) про здійснення процесуального правонаступництва та внесення змін в накази Господарського суду АРК від 02.04.2010 р. по справі № 2-23/1057-2010. Заявник мотивує свою заяву неможливістю звернення до державної виконавчої служби для примусового виконання наказів у зв’язку із тим, що діяльність боржника припинена шляхом приєднання до Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (99014, м. Севастополь вул. Правди, буд. 10).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 26.11.2010 р. заяву Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» прийнято до розгляду із викликом сторін і зацікавленої особи в судове засідання.

16.12.2010 р. до канцелярії суду представником Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства надані письмові заперечення (вх. № 51754), відповідно до яких зацікавлена особа доводи Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про здійснення процесуального правонаступництва та внесення змін в накази Господарського суду АРК від 02.04.2010 р. по справі № 2-23/1057-2010 вважає безпідставними та просить у задоволенні її заяви відмовити.

Представник заявника у судове засідання з’явився, витребувані судом документи суду не представив.

Боржник явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не сповістив.

Зацікавлена особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час та місце слухання справи проінформована належним чином – рекомендованою кореспонденцією, у запереченнях на заяву, надану через канцелярію суду, просила розглянути заяву без участі свого представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника заявника, суд залишає заяву Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про здійснення процесуального правонаступництва та внесення змін в накази Господарського суду АРК від 02.04.2010 р. по справі № 2-23/1057-2010 без розгляду керуючись наступним.

На підставі ст. 104 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам – правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до статті 25 ГПК України, у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Приймаючи до розгляду заяву Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», господарський суд своєю ухвалою покладав обов’язок на заявника представити в судове засідання наступні документи: уточнення до заяви про здійснення процесуального правонаступництва відповідно до вимог ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та належні докази припинення боржника – Кримського Азово-Чорноморського державного басейного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства» - «Кримазчеррибохорона» - шляхом приєднання його до Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (99014, м. Севастополь вул. Правди, буд. 10), тобто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день розгляду заяви, яким підтверджено припинення діяльності боржника.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд АР Крим залишає позов без розгляду.

Слід зауважити, що у пункті 7 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України» зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Вказані документи представником позивача представлені не були, тому, керуючись приписами п. 5 ст. 81 ГПК України, у зв’язку із тим, що заявник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для розгляду заяви, господарський суд АР Крим залишає її без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про здійснення процесуального правонаступництва та внесення змін в накази Господарського суду АРК від 02.04.2010 р. по справі № 2-23/1057-2010 залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.