Ухвала суду № 132365900, 03.12.2025, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/1905/25

Провадження № 6/741/14/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Носівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (далі - ТОВ «Інстафінанс») на його правонаступника ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 67938676, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17303,07 грн.

Заява з уточненнями мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича перебуває виконавче провадження № 67938676 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 38698 від 05.11.2021 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «Інстафінанс».

03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25 (далі - Договір факторингу).

Відповідно до Договору факторингу право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № ID2230022 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Інстафінанс» № НОМЕР_2 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №38698 від 05.11.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67938676 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ 41153878.

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 38698 від 05.11.2021 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не ТОВ «Інстафінанс», а нового кредитора, яким є ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Ухвалою судді Носівського районногосуду Чернігівськоїобласті від 20 жовтня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд заяви відкласти.

Представник ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» через систему «Електронний суд» надіслала до суду клопотання у якому, зокрема, просила розгляд заяви проводити без участі заявника та його представника.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд заяви відкласти.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округуЧернігівської областіПалігіна О.П. перебуває виконавче провадження № 67938676 щодо примусового виконання документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 38698 від 05.11.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17303,07 грн. на користь ТОВ «Інстафінанс».

03.04.2025 між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «Інстафінанс» укладено договір факторингу № 573/ФК-25 відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № ID2230022 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Інстафінанс» № НОМЕР_2 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №38698 від 05.11.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67938676 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять. Сторонами провадження не оскаржуються. Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення вказаного договору.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Інстафінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» правомірною, у звязку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 67938676 щодо примусового виконання документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38698 від 05.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості в розмірі 17303,07 грн.

Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: вул. Глибочицька, 17-Б, оф. 503, м. Київ, 04052.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текстухвали складено03грудня 2025року.

Суддя Р.С.Ляшко