Рішення № 132365570, 26.11.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6516/25

Провадження № 2/686/8948/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

з участю представника відповідача адвоката Іваницького А.М.,

розглянувши заправилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

У березні 2025 ТОВ Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.02.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , укладено електронний Договір №6348660 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 205-ОД від 10 лютого 2022 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.

Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту складає 9 300,00 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність сплати процентів кожні 30 днів. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 9 300,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

Укладаючи кредитний договір, сторони передбачили нарахування процентів. Стандартна процентна ставка 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту.

10.03.2023 року відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту.

У період з 08.03.2023 по 26.11.2023 року Відповідачем здійснено оплату в розмірі 310 грн., які спрямовані на оплату процентів за користування грошовими коштами.

Згідно з укладеним 27.11.2023 р. з ТОВ «Авентус Україна» договором факторингу 27.11/2023-Ф, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право вимоги до боржників ТОВ «Авентус Україна», у тому числі й до ОСОБА_1 на суму 25646,30грн., з яких 9300,00грн. тіло кредиту та 16346,30 грн. проценти за кредитом.

25.11.2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінило найменування на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Позивачем нараховано проценти за 69 календарних днів (27.11.2023-03.02.2024) в межах строку договору на суму 12769,83 грн.

Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду у нього утворилася заборгованість у розмірі 38416,13 грн., з яких: 9300,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 16346,30 грн. - заборгованість за відсотками, а також відсотки за 69 календарних днів 12769,83 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2025 року заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/6516/25 від 26.06.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Іваницький А.М. подав відзив на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі за умов повної оплати заборгованості за тілом кредиту та звільнення відповідача від сплати процентів у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ. Також представник відповідача наполягає на неспівмірності заявлених витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн. складності справи.

На вказаний відзив, підтриманий представником в зазначеному обсязі у судовому засіданні, надійшла відповідь представника позивача з обгрунтуванням вимог позовної заяви та запереченням підстав списання процентів, оскільки станом на період їх нарахування відповідач не був військовослужбовцем.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

08 лютого 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» і відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 6348660 про надання споживчого кредиту у формі електронного документу, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "А2757".

Згідно умов Договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої споживачу забезпечується через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

За змістом Договору сума кредиту становить складає 9 300,00 грн., строк кредитування 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, стандартна процентна ставка за користування кредитом 1,99 % в день, мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби.

До Договору про надання споживчого кредиту додано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, згідно листа ТОВ «Пейтек Україна» перераховано кошти на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 08.02.2023 р. в розмірі 9 300.00 грн.

Також факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується частковим виконанням ним своїх зобов`язань за кредитним договором, та не заперечується представником у судовому засіданні.

27.11.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.11/2023-Ф, згідно з п.1.2 даного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників.

Згідно Акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №27.05/2024-Ф від 27.05.2024 р. клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників в повному об`ємі. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 27.11.2023 р., ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25646,30 грн., з яких 9 300,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 16346,30 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідач частково здійснив погашення заборгованості -310,00 грн., які зараховано на погашення процентів.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості по договору №6348660 від 08.02.2023 р., заборгованість відповідача становить 25646,30 грн., з яких 9 300,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 16346,30 грн. сума заборгованості за відсотками, право вимоги за якими перейшло до позивача за договором факторингу та додатково позивачем нараховано проценти за 69 календарних днів (27.11.2023-03.02.2024) в межах строку договору в розмірі 12769,83 грн.

25.11.2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінило найменування на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Після звернення позивача до суду, а саме 07.10.2025 року ОСОБА_2 додатково погасив заборгованість в сумі 9300 грн., що підтверджено документально (платіжна інструкція №2.342529761.1) та у судовому засіданні представник відповідача пояснив, що таким чином його довіритель погасив заборгованість тіла кредиту.

З 22.05.2022 року ОСОБА_1 проходить військову службу, , що підтверджено довідкою В/Ч НОМЕР_2 від 25.07.2025 року №3282.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У частині першій статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

За змістом частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. При цьому до нового кредитора переходять усі чинні права первісного кредитора. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором, у тому числі договору факторингу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані у справі докази вказують на те, що ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2757, на виконання якого вказана фінансова установа перерахувала ОСОБА_1 грошові кошти у визначеному договором розмірі.

На погашення заборгованості за кредитом позичальник сплатив 310 грн., які зараховано на погашення процентів та згідно квитанції №2.342529761.1 від 07.10.2025 року ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитом сплачено 9300 грн., однак, станом на день розгляду справи відсутня інформацію про те, яких чином зараховано сплачені кошти, тому вирішуючи питання про стягнення заборгованості суд виходить із загальних розрахунків, зокрема пред`явлена до стягнення заборгованість складала: 9 300,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 16346,30 грн. сума заборгованості за відсотками з урахуванням проплати 310 грн., право вимоги за якими перейшло до позивача за договором факторингу та проценти за 69 календарних днів в розмірі 12769,83 грн.., всього-38416,13грн., ОСОБА_1 сплатив 9300 грн., таким чином загальна заборгованість становить 29 116,13грн.(38416,13грн.-9300грн.), саме таку суму слід стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал».

Заперечення представника відповідача адвоката Іваницького А.М. щодо стягнення процентів за кредитним договором ОСОБА_1 з посиланням на ч.15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не можуть бути враховані судом, оскільки вказана норма є підставою для звільнення військовослужбовців від сплати процентів на весь час їх призову, а не загалом. Згідно Витягу з наказу ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім.. Б. Хмельницького №543-ОС, ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за контрактом осіб сержантського та старшинського складу з 22.05.2024 року, в той час, як проценти за договором нараховано по 03.02.2024 року, тобто до проходження служби відповідачем.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2 422,40 грн.. Судом в даному випадку не застосовується принцип пропорційності, оскільки часткове погашення кредиту здійснено після звернення позивача до суду.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000.00 грн. надано договір № 10/12-2024 від 10.12.2024 року про надання правової допомоги; акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору №10/12-2024 від 10.12.2024р.; ордер на надання правничої допомоги; свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності.

При цьому, Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що понесення позивачем витрат на правову допомогу підтверджено відповідними документами, а тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Однак, зважаючи на заперечення представника відповідача щодо заявленого розміру витрат, предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною та однотипною за своїм змістом, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу саме у заявленому позивачем розмірі.

Таким чином, з урахуванням принципів розумності, співмірності, пропорційності та справедливості, зважаючи на складність справи, фактично витрачений адвокатом час на підготовку документів, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 258, 259, 263-265 ст.ст.525, 526, 512, 514, 612, 1048, 1049, 1050, 1077 ЦК України,Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня 15, оф. 118/2) заборгованість за кредитним договором №6348660 в розмірі 29116,13 грн., 5000грн. витрат на правничу допомогу та 2422,40 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 05.12.2025 року.

Суддя: