Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 683/3571/25
2/683/1996/2025
У Х В А Л А
27 листопада 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
встановив:
Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» через систему «Електронний суд» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 80769,65 грн.
Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями175,177 ЦПК України.
Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 43,175,177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2ст. 175 ЦПК Українипозовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 177ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява та додатки до позовної заяви додані в електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд» та підписані представником позивача цифровим підписом.
Частиною 7ст. 43 ЦПК Українипередбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи,а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.
Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.
Суду не надано доказів про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд», що дозволяє направлення позову з додатками з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) і забезпечує обмін документами. Однак, в позовній заяві зазначено про відсутність у Гадайчука І.І. електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
У зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд», позовна заява з доданими документами має бути направлена відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення на зареєстровану адресу місця його проживання.
Згідно матеріалів цивільної справи, відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №2037602 від 24 листопада 2025 року та відомостей з реєстру територіальної громади про місце проживання, виданої відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області за №03-27/1884/2025 від 25 листопада 2025 року (зареєстровано в суді 27 листопада 2025 року за №15305/25) місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Натомість, до позовної заяви додано підтвердження про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу в паперовій формі на поштову адресу:
АДРЕСА_2 , що не відповідає положенням
ч. 7ст. 43 ЦПК України. При здійсненні перевірки статусу поштового відправлення за допомогою сервісу «Трекінг» оператора поштового зв`язку «Укрпошта» поштове відправлення №0505502933650 вбачається не врученим, так як прибуло до відділення м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області 20 листопада 2025 року.
Суд звертає увагу на те, що у разі неможливості з об`єктивних причин направлення позовної заяви з додатками у паперовій формі на зареєстровану адресу місця проживання відповідача, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом у паперовій формі.
Відповідно до ч. 1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст.43, 175,177,185,260-261,353 ЦПК України, суд
постановив:
Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків та виконання вимоги ст. 43 ЦПК України в частині надсилання листом з описом вкладення позовної заяви та копій поданих до суду документів відповідачці, про що надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відповідні докази.
У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 132365470, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області було прийнято 05.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 683/3571/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: