Рішення № 132363488, 04.12.2025, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №456/4935/25

Провадження №2/443/1037/25

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

04 грудня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Омега фінанс», Саркісян Н.А., звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Омега фінанс» заборгованість за кредитним договором №338371 від 10.02.2022 у розмірі 15 576 грн 00 коп, що складається з: 7 955 грн 40 коп - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 7 620 грн 60 коп - прострочені проценти за кредитом та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Обґрунтування позовних вимог.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача Саркісян Н.А., покликається на те, що 10.02.2022 ОСОБА_1 подала до ТОВ «Ізі кредит», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Омега фінанс» заяву на отримання кредиту № 457930 в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просив видати йому кредит в розмірі 8 000,00 грн. 10.02.2022 на підставі вказаної заяви між ТОВ «Ізі кередит», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 338371. Сторони підтвердили, що правовою основою для укладення цього Договору є Зава на видачу кредиту, підписана позичальником 10.02.2022, що є додатком № 1 та невід`ємною частиною Договору. Пунктом 2 кредитного договору № 338371 від 10.02.2022 визначено, що Позичальник підтверджує, що до підписання даного Договору, кредитодавець ознайомив її з усіма умовами цього Договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими вона погоджується і які приймає. Відповідно до умов кредитного договору № 338371від 10.02.2022 Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 8 000,00 грн на особисті потреби, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом Кредитодавцю відповідно до умов зазначених у Договорі (п. 3 кредитного договору). Пунктом 3.1. кредитного договору № 338371 від 10.02.2022 визначено, що Сума кредиту, яка зазначена в цьому договорі надається Позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 16 276 грн 00 коп, що складає 8 000 грн суми кредиту та 8 276 грн 00 коп. процентів за користування кредитом, або 207,47% у процентному значені. Факт видачі ТОВ «Ізі кредит» та отримання відповідачкою коштів за кредитним договором № 338371 від 10.02.2022 підтверджується Карткою № 20250403-150501 обліку виконання кредитного договору № 338371 та видатковим касовим ордером від 10.02.2022. В свою чергу, ТОВ «Ізі кредит» в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за кредитним договором № 338371 від 10.02.2022, а саме надавши відповідачці кошти на особисті потреби у розмірі визначеному цим договором. Однак, відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання по Договору, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору. 26.03.2025 ТОВ «Ізі кредит та ТОВ «Фінансова компанія «Омега фінанс» укладено Договір факторингу № Ф-25/2. Розмір Прав Вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 Права Вимоги, що передаються Клієнтом та приймаються Фактором а Оплата права грошової вимоги за кожним Правом Вимоги зазначаються в Реєстрах Боржників. Відповідно до умов Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 ТОВ «ФК «Омега фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Ізі кредит» в тому числі і до ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «ФК «Омега фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до Боржника ОСОБА_1 .. Заборгованість відповідачки за кредитним договором № 338371 від 10.02.2022 перед новим кредитором ТОВ «ФК «Омега фінанс» складає 15 576,00 грн, з яких: 7 955,4 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 7 620,6 грн прострочені проценти за кредитом. 21.05.2025 ТОВ «ФК «Омега фінанс» було направлено на адресу відповідачки Повідомлення про відступлення права вимоги № 04-25/4868/Ф та надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором № 338371 від 10.02.2022, яка складала 15 576,00 грн.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2025 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області /а.с.46/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 15.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.11.2025 /а.с. 53-54/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.11.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідачки справу розглядом відкладено на 04.12.2025 /а.с.61/.

Розгляд справи по суті відбувся 04.12.2025 без участі сторін.

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Омега фінанс» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру місце реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . Судом скеровувались виклики ОСОБА_1 у судове засідання на зазначену адресу та конверти з рекомендованими повідомленнями повернулись до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «адресат відмовився», що відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання.

Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Небажання відповідачки надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу за її відсутності, провівши на підставі вимогст. 281 ЦПК Українизаочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідачи не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.02.2022 ОСОБА_1 подала ТОВ «Ізі Кредит» заяву на отримання кредиту в сумі 8 000 грн у якій надала свої особисті дані /а.с.12 на звороті-13/.

10.02.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ «Ізі Кредит» було укладено кредитний договорі №338371 /а.с.13 на звороті-16/.

Згідно п. 2.1 Договору визначено, що позичальник підтверджує, що підписанням даного Договору кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього Договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає.

Згідно п.3 Договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в розмірі 8 000 грн на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Згідно п. 5 Договору сторони домовились про окремі умови договору, що викладені в цьому розділі та відповідно до графіку платежів, що є додатком №2 та невід`ємною частиною даного договору.

Згідно п. 5.2 Договору реальна річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2178,56 %.

Згідно п. 5.7 Згідно п. 5 Договору загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 16276,00 грн. Загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 16 276,00 грн, що складає 7955,40 грн суми кредиту та 8276,00 грн процентів за користування кредитом, або 207,47 % у процентному значенні.

Згідно з графіком платежів та паспорту споживчого кредиту ТОВ «Ізі кредит», в яких викладено орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, розмір щомісячних платежів, підписані 10.02.2022 ОСОБА_1 , свідчить про її згоду із вказаними умовами користування кредитними коштами. /а.с. 16 на звороті-20/.

Також представником позивача долучено «Внутрішні правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Із кредит» /а.с.27 на звороті - 34/.

Факт видачі ТОВ «Ізі Кредит» та отримання відповідачкою коштів за кредитним договором №338371 від 10.02.2022 підтверджується видатковим касовим ордером від 10.02.2022 /а.с. 20 на звороті/.

Відповідно до картки обліку виконання кредитного договору №338371 станом на 03.04.2025, сума загальної заборгованості становить 15576,00 грн /а.с.21 на звороті 22 на звороті/.

Судом також було встановлено, що 26.03.2025 між ТОВ «Ізі Кредит» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено Договір факторингу № Ф-25/2, за яким ТОВ «Ізі Кредит» передає ТОВ «ФК «Омега Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» приймає належні ТОВ «Ізі Кредит» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників /а.с.34 на звороті-38 на звороті, 40 на звороті/.

Відповідно до Реєстру боржників до такого Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідачки: за кредитним договором №338371 від 10.02.2022 в сумі 15576 грн /а.с.39 на звороті/.

Відповідачка належним чином умов кредитного договору №338371 від 10.02.2022 не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2025 складає 16276,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту 7955,40 грн, заборгованості за процентами 7620,60 грн /а.с.26 на звороті/.

21.05.2025 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» направило на адресу відповідачки повідомлення про відступлення права вимоги та надано строк на погашення заборгованості /а.с. 23 на звороті/.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТзОВ «Фінансова компанія «Омега фінанс») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

За змістомст.1056-1 ЦК Українирозмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно дост. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1ст. 513 цього Кодексуправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановленихстаттею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Таким чином, у справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов`язання, яке ним не виконано, а відповідач, відповідно, що зобов`язання ним виконано відповідно до умов договору або не виконано не з його вини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за кредитним договором №338371 від 10.02.2022 не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2025 складає 15 576,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту 7955,40 грн та простроченої заборгованості за процентами 7620,60 грн.

Надані позивачем докази суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення заборгованості.

Всупереч вищенаведеному, відповідачкою не надано заперечень щодо ознайомлення з умовами кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання договору, а також не подано жодного доказу на спростування розрахунку, поданого позивачем, та неналежного виконання зобов`язань за договором.

Щодо стягнення з відповідача судового збору.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до вимогст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.12,81,141, 253, 256, 263-265, 273, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» (код ЄДРПОУ: 42436323, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007) суму заборгованості за кредитним договором №338371 від 10.02.2022 у розмірі 15576 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок 17998 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.Г. Равлінко