Рішення № 132362887, 05.12.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.12.2025

Справа № 334/8773/25

Провадження № 2/334/4609/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року до суду звернувся представник АТ «Правекс Банк» Гончарук А.М. з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові посилалися на те, що 25.02.2013 року між АТ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №278R21A130560001. Згідно умов Кредитного договору, Банком надано Позичальнику кредит у сумі 143475 грн. на придбання квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,6 кв.м. строком з 25.02.2013 до 25.02.2023. Крім того, визначено, що 25.02.2023 є датою повернення коштів.

Відповідно до пункту 4 Особливої частини Кредитного договору, за користування грошовими коштами встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 20,5%.

У пункті 5 Особливої частини Кредитного договору зазначено, що видача грошових коштів здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника, що відкритий в АТ «Правекс Банк».

Пунктом 3.1 Загальної частини Кредитного договору встановлено, що у разі непогашення заборгованості Позичальника перед Кредитодавцем в повному обсязі, останній звертає стягнення на майно та кошти Позичальника, відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до пункту 4.2 Загальної частини Кредитного договору, Позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом 25-го числа щомісячно, шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Позичальника та доручив Кредитодавцю здійснювати договірне списання відповідної суми коштів, вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Графіку платежів за цим Договором, що вказані в Додатку № 1 до даного Договору з зазначеного поточного рахунку в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором.

Згідно з пунктом 4.3 Загальної частини Кредитного договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником 25-го числа щомісячно, за час фактичного користування грошовими коштами протягом процентного періоду шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Позичальника та списанням АТ «Правекс Банк» відповідної суми коштів, з зазначеного поточного рахунку в рахунок погашення процентів за користування кредитними коштами.

Пунктом 6.1.1 Загальної частини Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих процентів та інших платежів у валюті кредиту.

Позивач своїзобов`язання заКредитним договоромвиконав уповному обсязішляхом перерахуванняна поточнийрахунок Позичальника,відкритий уБанку зазначеноїза договоромсуми. У свою чергу, Позичальник ОСОБА_1 , не дотримався взятих на себе обов`язків, передбачених даним Договором та Цивільним Кодексом України, зокрема не погасив заборгованість за грошовими коштами та нарахованими процентами у встановлений строк, що підтверджується Розрахунком заборгованості.

Так, відповідно до Розрахунку заборгованості станом за Кредитним договором № 278R2IA130560001 від 25.02.2013, розмір заборгованості

ОСОБА_1 перед АТ «Правекс Банк» становить 22 302 (двадцять дві тисячі триста дві) грн. 21 коп., а саме: 19 309, 05 грн. - заборгованість за кредитом; 2 993, 16 грн. - заборгованість за відсотками.

Станом на день подачі Позовної заяви, ОСОБА_1 продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за Кредитним договором № 278R2IA130560001 від 25.02.2013, чим порушує законні права Позивача.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Таким чином, 25.02.2013 між Акціонерним товариством «Правекс Банк» та ОСОБА_2 (Поручитель) було укладено Договір поруки № 278R2IA130560001, що забезпечує виконання зобов`язань, передбачених Кредитним договором № 278R2IA130560001 від 25.02.2013.

Так, пунктом 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед АТ «Правекс Банк» за виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 , передбачених умовами Кредитного договору № 278R2IA130560001 від 25.02.2013.

Прохали стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Правекс Банк» заборгованість за Кредитним Договором № 278R2IA130560001 від 25.02.2013 в розмірі 22 302 грн. 21 коп., а саме: 19 309, 05 грн. - заборгованість за кредитом; 2 993, 16 грн. - заборгованість за відсотками; стягнути з відповідачів понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

20.10.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 24.11.2025 року подали заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали, відзив на позов не подали.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

25.02.2013 року між АТ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №278R21A130560001. Згідно умов Кредитного договору, Банком надано Позичальнику кредит у сумі 143475 грн. на придбання квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,6 кв.м. строком з 25.02.2013 до 25.02.2023. Крім того, визначено, що 25.02.2023 є датою повернення коштів.

Відповідно до пункту 4 Особливої частини Кредитного договору, за користування грошовими коштами встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 20,5%.

У пункті 5 Особливої частини Кредитного договору зазначено, що видача грошових коштів здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника, що відкритий в АТ «Правекс Банк».

Пунктом 3.1 Загальної частини Кредитного договору встановлено, що у разі непогашення заборгованості Позичальника перед Кредитодавцем в повному обсязі, останній звертає стягнення на майно та кошти Позичальника, відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до пункту 4.2 Загальної частини Кредитного договору, Позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом 25-го числа щомісячно, шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Позичальника та доручив Кредитодавцю здійснювати договірне списання відповідної суми коштів, вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Графіку платежів за цим Договором, що вказані в Додатку № 1 до даного Договору з зазначеного поточного рахунку в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором.

Згідно з пунктом 4.3 Загальної частини Кредитного договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником 25-го числа щомісячно, за час фактичного користування грошовими коштами протягом процентного періоду шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Позичальника та списанням АТ «Правекс Банк» відповідної суми коштів, з зазначеного поточного рахунку в рахунок погашення процентів за користування кредитними коштами.

Пунктом 6.1.1 Загальної частини Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих процентів та інших платежів у валюті кредиту.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку зазначеної за договором суми. У свою чергу, Позичальник ОСОБА_1 , не дотримався взятих на себе обов`язків, передбачених даним Договором та Цивільним Кодексом України, зокрема не погасив заборгованість за грошовими коштами та нарахованими процентами у встановлений строк, що підтверджується Розрахунком заборгованості.

Так, відповідно до Розрахунку заборгованості станом за Кредитним договором № 278R2IA130560001 від 25.02.2013, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Правекс Банк» станом на 17.09.2025 року становить 22 302 (двадцять дві тисячі триста дві) грн. 21 коп., а саме: 19 309, 05 грн. - заборгованість за кредитом; 2 993, 16 грн. - заборгованість за відсотками.

Станом на день подачі Позовної заяви, ОСОБА_1 продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за Кредитним договором № 278R2IA130560001 від 25.02.2013, чим порушує законні права Позивача.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Таким чином, 25.02.2013 між Акціонерним товариством «Правекс Банк» та ОСОБА_2 (Поручитель) було укладено Договір поруки № 278R2IA130560001, що забезпечує виконання зобов`язань, передбачених Кредитним договором № 278R2IA130560001 від 25.02.2013.

Так, пунктом 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед АТ «Правекс Банк» за виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 , передбачених умовами Кредитного договору № 278R2IA130560001 від 25.02.2013.

На час розгляду справи судом відповідач ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором і не погашає заборгованість, що є порушенням прав та інтересів позивача, а відповідач ОСОБА_2 , як поручитель, свої зобов`язання за договорами поруки також не виконала.

Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ст.15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1, ч.2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч.1 ст.1048 ЦК України.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст.530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

У ст.599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ч.1,4 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 , уклавши 25.02.2013 року з АТ «Правекс Банк» Кредитний договір № 278R21A130560001, отримав кредит у загальному розмірі 143475 грн. на придбання квартири АДРЕСА_1 , шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «Правекс Банк».

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, так як сплачував його несвоєчасно і не в повному обсязі у відповідності з Графіком, встановленим у Кредитному договорі, в результаті чого станом на 17.09.2025 року заборгованість за кредитним договором складає 22 302 (двадцять дві тисячі триста дві) грн. 21 коп., а саме: 19 309, 05 грн. - заборгованість за кредитом; 2 993, 16 грн. - заборгованість за відсотками.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 , як поручитель за договором поруки від 25.02.2013 року №278R21A130560001, яка поручилась перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов`язання, має відповідати перед кредитором за порушення зобов`язання боржником як солідарний боржник.

Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів того, що борг повернуто суду не надано, не спростовано це і відповідачами, отже сума боргу підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Крім того, відповідно до ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так як відповідачі відзив на позов не подали, в судове засідання не з`явилися, будь-яких заперечень суду не надали, то суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно ст.264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому судовий збір у сумі 2422,40 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по 1211,20 грн. з кожного.

Оскільки відповідачі зареєстровані на тимчасово окупованій території України в м. Енергодар Запорізької області, то відповідно ч.2 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», останні мають бути повідомлені про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Правекс Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, 01021 м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2) заборгованість за Кредитним Договором № 278R21A130560001 від 25.02.2013 року в розмірі 22 302, 21 грн. (двадцять дві тисячі триста дві гривні 21 копійка), з яких: 19 309,05 грн. - заборгованість за кредитом; 2 993,16 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Правекс Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, 01021 м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2) витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. по 1211,20 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повідомити відповідачівпро ухваленнясудового рішенняшляхом розміщенняінформації наофіційному веб-порталісудової владиз посиланнямна веб-адресутакого судовогорішення вЄдиному державномуреєстрі судовихрішень абошляхом розміщеннятексту судовогорішення наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни,з урахуваннямвимог,визначених ЗакономУкраїни "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суддя: С.М. Телегуз