Ухвала суду № 132362848, 26.11.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.11.2025

Справа № 334/7965/23

Провадження № 1-кп/334/231/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12023082050001633 від 08.05.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2025 по справі було амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_6 .

13.08.2025 від начальника Запорізької філії Судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони Здоров`я України», з метою об`єктивного та всебічного дослідження, надійшло клопотання про надання оригіналів чи завірених належним чином копій матеріалів досудового кримінального провадження ( з документом, який засвідчує особу); медичної документацією з КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР відносно ОСОБА_6 .

28.08.2025 ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя провадження по справі було відновлено та призначено до розгляду.

24.10.2025 року ухвала суду від 07.05.2025 року повернута до суду без виконання.

У судовому засіданні захисник клопотання про призначення експертизи підтримала, просила повторно призначити, оскільки фактично експертиза не проведена через відсутність медичної документації.

Прокурор проти повторного призначення експертизи не заперечував.

ОСОБА_6 пояснив що наразі перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, він добровільно лікується та йому ніяка експертиза не потрібна.

Вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступних висновків.

Захисник подав до суду клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_6 , оскільки під час судового розгляду психічний стан обвинуваченого та його поведінка викликає сумніви в здатності розуміти свої дії.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2013 року неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма, модифікована вживанням ПАР, безперервний тип перебігу. Параноїдальний синдром. Дефект змішаного типу.

З 2004 року неодноразово оглядався лікарем наркологом, з діагнозом: психічні та поведінкові розлади поєднаного вживання канабіноїдів, психостимуляторів. Синдром залежності.

Під час судового слідства обвинувачений ОСОБА_6 систематично перебував на стаціонарному лікування у КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, а саме є довідки знаходження у лікарні: з 01.09.2024 по 10.09.2024, з 24.10.2024 по 19.11.2024, 3 28.01.2025 по 21.02.2025.

На досудовому розслідування судово-психіатрична експертиза не проводилася, але захист вважає, що є необхідність в призначенні судом проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки є сумніви щодо дієздатності та осудності, ОСОБА_6 .

Під час судового засідання ОСОБА_6 надав довідку від 26.11.2025 року КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР що з 16.11.2025 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.332КПКУкраїни суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною 2 ст. 509 КПК України.

Згідно ст.242КПКУкраїни експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень ст.94КПКУкраїни слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч, для всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 331, 332, 350, 376, 395, 509 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждав обвинувачений, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої ді або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки під час вчинення кримінального правопорушення?

2. Чи знаходився обвинувачений, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення?

3. Чи страждає на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і чи має він можливість усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?

4. Чи знаходиться обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час у тимчасовому хворобливому стані та чи може він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?

5. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до експертної установи матеріали судової справи № 334/7965/23 1-кп/334/231/25 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати експертові медичну документацію КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР відносно ОСОБА_6 , отриману СВЗапорізького РУПГУНП вЗапорізькій області в порядку виконання судового доручення за ст. 333 КПК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню зупинити до отримання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1