Вирок № 132362753, 05.12.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3325/25

Провадження №1-кп/333/650/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 12024082050001850 від 10.09.2024 року у кримінальній справі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця містаКамянка-Дніпровська Запорізької області, має середню освіту, працює продавцем-консультантом в мережі магазинів ФОП ОСОБА_6 , не одруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання, з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах,16.01.2025, приблизно о 17 годині 32 хвилини, незаконно придбав у особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб - канабіс, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

16.01.2025, приблизно о 17 годині 48 хвилин, ОСОБА_4 ,перебуваючи поблизу будинку № 15 по вулиці Стратосферна в місті Запоріжжі, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошові кошти у сумі 3 000,00 грн., незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні данні змінено) 8 (вісім) зіп-пакетів з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальна маса якого складає 7, 327г (в перерахунку на висушену речовину).

Допитаний усудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, 16 січня 2025 року йому подзвонив знайомий ОСОБА_8 та попросив придбати для нього наркотичний засіб канабіс. Він подзвонив іншому знайомому ОСОБА_9 та домовився з ним про купівлю канабісу, обумовив ціну. ОСОБА_8 на вул. Стратосферній передав йому 3000 грн. для купівлі канабісу, та він пішов до ОСОБА_10 на вул.. Сланцеву, де придбав 8 пакетиків з канабісом, які в подальшому передав ОСОБА_8 . При ньому також був ще один пакетик з наркотичним засобам, оскільки на час вчинення даного кримінального правопорушення він вживав наркотичні засоби. Зазначив, що на час розгляду справи він припинив вживати наркотичні засоби.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановленихобставинах,суд вважає,що винаобвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена,його діїсуд кваліфікуєза ч.1ст.307КК України,як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів.

Обставинами,що пом`якшуютьпокарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання,суд керується вимогами ст.65КК України,роз`ясненнямиПостанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 24жовтня 2003року «Пропрактику призначеннясудами кримінальногопокарання»,де зазначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів та вимогами постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до яких поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з наркотичним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, важливе значення має правильне застосування кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за вчинення таких злочинів.

Самі обставини вчинення даного злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, свідчать про його підвищену суспільну небезпечність та характер вчиненого протиправного посягання, що полягає у збуті наркотичних засобів, що у своїй сукупності свідчить про перевагу суспільного інтересу над принципом поваги до особистої свободи та засвідчують порушення встановленого законодавством порядку обігу наркотичних засобів, внаслідок якого задовольняється незаконний попит на наркотики.

Так, призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є тяжким злочином в сфері обігу наркотичних засобів, вказаний злочин становить підвищену суспільну небезпеку та бере до уваги наступні факти: наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме повне визнання провини, щире каяття та сприяння у встановленні фактичних обставин справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до досудової доповіді органу пробації, останній має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). Зазначене свідчить про те, що покарання з випробуванням не досягне своєї мети, визначеноїст. 50 КК України, - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і вказує на те, що підстави для застосуванняст. 75 КК Українивідсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, з його реальним відбуванням, буде відповідати меті, визначеній у ст. 50 КК України та у відповідності до ст. 65 КК України буде достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації покарання.

Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 9 жовтня 2018 року у справі № 51-665км18 (єдиний унікальний номер 502/816/17).

Відповідно до ч.2ст.124 КПК України,у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових хімічних експертиз, а саме: судово - хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/1336-НЗПРАП від 17.01.2025;судово - хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/1376-НЗПРАП від 17.01.2025; судово - хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/1399-НЗПРАП від 20.01.2025;судово - хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/1400-НЗПРАП від 17.01.2025; судово - хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/1406-НЗПРАП від 03.02.2025;судово - хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/4171-НЗПРАП від 24.02.2025 у розмірі 15 250,05 гривень.

Враховуючи, що зазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на користь держави у розмірі 15 250,05 гривень за залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374,615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винниму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.307КК України,та призначитипокарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2(два)роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання засудженого.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути зобвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових хімічних експертиз у розмірі 15 250,05 гривень (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 05 копійок).

Речові докази:

-сейф - пакет № 6325636, в якому міститься сім полімерних зіп-пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 6,333 г, сейф - пакет № 6325637, в якому міститься полімерний зіп-пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,994 г, сейф - пакет № 6325645, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 2,464 г, сейф - пакет № 2224577, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,326 г, сейф - пакет № 6325642, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили знищити;

-грошові кошти у розмірі 200 гривень, купюрою 200 гривень, серійний номер БР 7337533, які упаковано до сейф-пакету № ІСR 0197669, грошові кошти у розмірі 200 гривень, купюрою 200 гривень, серійний номер ГЄ 5621484 (2019року), які упаковано до сейф-пакету № ІСR 0197665, передані на зберігання до установи банку через відповідальну особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили обернути в дохід держави;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» в корпусі синього кольору, з сім-картами «Водафон» та «Київстар» в чохлі чорного кольору, упакований до сейф-пакету № ІСR 0164202; мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» в корпусі чорного кольору, з сім-картою «Водафон» в чохлі чорного кольору, упакований до сейф-пакету № ІСR 0197662; мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» в корпусі чорного кольору, з сім-картою «Водафон» в чохлі чорного кольору, упакований до сейф-пакету № ІСR 0164204, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили - передати ОСОБА_4 заналежністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1