Рішення № 132362740, 03.12.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальнийномер№ 333/6768/25

Провадження № 2/333/4159/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Гузь В.В., розглянувши у відкритому судовому, в порядку загального позовного провадження, засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитними договорами № 200715387901 від 04.12.2016, №1010591720 від 30.09.2022 та №1010859562 від 01.12.2022 на загальну суму 186 639,46 грн. станом на 09.04.2025 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, тобто не виконав зобов`язання належним чином.

Ухвалою суду від 04.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи в підготовче засідання, що було призначене на 03.09.2025, яке було відкладено на 02.10.2025 та в подальшому на 03.11.2025 2025 у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 03.11.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.12.2025.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де також не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

04.12.2016 ОСОБА_1 підписала Заяву № 200715387901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з АТ "Перший Український Міжнародний Банк", за змістом якої вона підтвердила, що прийняла публічну пропозицію банку на укладення цього договору. На підставі кредитного договору на ім`я відповідача було відкрито поточний рахунок у гривнях, на який встановлено кредитний ліміт у сумі 5 000,00 грн. та видано кредитну картку № НОМЕР_1 (а.с.19).

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 200715387901 від 04.12.2016, боржника ОСОБА_1 , розмір кредитного ліміту неодноразово було збільшено до 53 100 грн. (з.б.а.с.31).

30.09.2022 ОСОБА_1 підписала Заяву № 1010591720 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та Паспорт споживчого кредиту, за змістом яких вона підтвердила, що прийняла публічну пропозицію банку на укладення цього договору. На підставі кредитного договору відповідач отримала споживчий кредит з цільовим призначенням загальні цілі RS GP on GP рефінансування online (36), на строк 36 місяців на суму 60 180,17 грн. (а.с.15-16).

Відповідно до платіжної інструкції №TR.60642288.69600.25574 від 30.09.2022 на рахунок ОСОБА_1 , перераховано від АТ "ПУМБ" 60 180,17 грн., призначення платежу: Надання кредитних коштів за договором №1010591720 від 30.09.2022 за позикою ОСОБА_1 (а.с.32).

01.12.2022 ОСОБА_1 підписала Заяву № 1010859562 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та Паспорт споживчого кредиту, за змістом яких вона підтвердила, що прийняла публічну пропозицію банку на укладення цього договору. На підставі кредитного договору відповідач отримала споживчий кредит з цільовим призначенням загальні цілі RS GP on GP рефінансування online (36), на строк 36 місяців на суму 22 722,55 грн. (а.с.17-18).

Відповідно до платіжної інструкції №TR.61726397.138291.25578 від 01.12.2022 на рахунок ОСОБА_1 , перераховано від АТ "ПУМБ" 22 722,55 грн., призначення платежу: Надання кредитних коштів за договором №1010859562 від 01.12.2022 за позикою ОСОБА_1 (з.б.а.с.32).

Умовами укладених договорів визначено розміри кредитів, строки користування кредитами, умови і порядок надання позикодавцем грошових коштів у позику, права та обов`язки сторін, строк дії договорів, відсоткові ставки за користування кредитами, загальна вартість кредитів та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цих договорів, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договорів.

Відповідно до розрахунків заборгованості та виписки про рух коштів по картці, наданих позивачем, станом на 09.04.2025 у ОСОБА_1 наявна прострочена заборгованість за наданими кредитами в загальному розмірі 186 639,46 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором № 200715387901 від 04.12.2016 у розмірі 88 018,35 грн. (з.б.а.с.36-41), заборгованості за кредитним договором № 1010591720 від 30.09.2022 у розмірі 73 339,34 грн. (а.с.33-34) та заборгованості за кредитним договором № 1010859562 від 01.12.2022 у розмірі 25 281,77 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача (а.с.35-а.с.36).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У статті509ЦК Українипередбачено,що зобов`язаннямє правовідношення,в якомуодна сторона(боржник)зобов`язанавчинити накористь другоїсторони (кредитора)певну дію(передатимайно,виконати роботу,надати послугу,сплатити грошітощо)або утриматисявід вчиненняпевної дії(негативнезобов`язання),а кредитормає правовимагати відборжника виконанняйого обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цьогоКодексу,зокрема здоговорів таінших правочинів. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 активно користувалася рахунком, періодично здійснювала платежі на повернення кредитних коштів, але належним чином не виконувала своїх зобов`язань за цим кредитним договором, несвоєчасно та не у повному обсязі сплачувала платежі передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача перед Банком та випискою про рух коштів по картці (а.с.36-41, 42-58).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України,кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими зобов`язаннями згідно з умовами договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовується, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ "Перший Український Міжнародний Банк" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі.

Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір сплачений ним при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81,141,223ч.4,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.509, 525-526, 530, 611-612, 623, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (ЄДРПОУ 14282829, адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитними договорами № 200715387901 від 04.12.2016, № 1010591720 від 30.09.2022 та № 1010859562 від 01.12.2022 на загальну суму 186 639,46 грн. станом на 09.04.2025, а також судові витрати в сумі 2 422,40 грн., а всього 189 061 (сто вісімдесят дев`ять шістдесят одна) грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 05 грудня 2025 року.

Суддя В.М. Ходько