Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/17798/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 грудня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» в особі представника Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк» в особі представника Шкапенко О.В. через систему «Електронний суд» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У контексті права на справедливий суд, визначеного ст.7ЗаконуУкраїни«Просудоустрій істатуссуддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Вирішуючипитанняпровідкриттяпровадженняусправі,суддяперевіряє чи подана воназ додержанням нормчинногозаконодавства,асаместатей175-177ЦПКУкраїни.
Заправиламицивільногопроцесуальногозаконодавства, позовназаява за формою та змістом повинна відповідатистатті175ЦПКУкраїни, атакож вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст.175,177 ЦПК України.
Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд».
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Також, згідно із частиною сьомоюстатті 43 ЦПК Україниу разіподаннядосудувелектронній формізаявипосутісправи,зустрічногопозову,заявипрозбільшенняабозменшенняпозовних вимог,заявипрозміну предметаабопідставпозову,заявипрозалученнятретьоїособи,апеляційноїскарги,касаційноїскаргита документів,щодонихдодаються,учасниксправизобов`язанийнадатидоказ надсиланнятакихматеріалівіншимучасникамсправи. Такі документивелектроннійформі направляютьсязвикористаннямЄдиноїсудовоїінформаційно-комунікаційноїсистемиабоїїокремоїпідсистеми (модуля),щозабезпечуєобміндокументами,шляхомнадсиланнядоелектронногокабінетуіншогоучасника справи,ауразівідсутностівіншогоучасника справиелектронного кабінетучивідсутностівідомостейпронаявністьвіншого учасникасправиелектронногокабінету -упаперовійформілистомзописомвкладення. Якщо інший учасник справи відповідно дочастини шостоїстатті 14цьогоКодексузобов`язанийзареєструвати електроннийкабінет,але незареєструвавйого,учасниксправи,якийподаєдокументидосудувелектронній формізвикористанням електронногокабінету,звільняєтьсявідобов`язкунадсиланнякопійдокументівтакому учасникусправи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Представником позивача до позову додано підтвердження направлення документів у електронному вигляді на електронну пошту «DANACKOISTVAN@GMAIL.COM».
Разом з тим, в порушення вищевказаних норм, позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання листомз описом вкладенняіншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме: позовної заяви та доданих до неї документів. З долученого листа про направлення на електронну адресу позовної заяви, не можливо ідентифікувати особу якій направлялось та чи були доставлені ці документи.
У відповідності до п. 2 ч. 7ст. 128 ЦПК України, листування із фізичними особами, здійснюється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України мають бути виконані позивачем за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
А тому, позивачу (представнику) необхідно, у порядку статей43та177 ЦПК України, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу його зареєстрованого місця проживання, про що надати суду докази.
Уст.129КонституціїУкраїниоднієюіз засадсудочинствавизначенорівність усіх учасників судового процесупередзакономісудом.
Рівністьусіхучасників судовогопроцесупередзакономісудомпередбачає єдиний правовий режим,якийзабезпечуєреалізацію їхніхпроцесуальних правта виконання процесуальних обов`язків.
Пункт1 статті6Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположнихсвобод гарантує кожному правоназверненнядосудуз позовом щодойогоправ таобов`язків цивільного характеру.
ВрішенняхЄвропейськогосудузправлюдинивід20.05.2010 усправі«Пелевін проти України» зазначено,щоправонадоступдо судунеєабсолютним таможе підлягати обмеженням, зокрема щодоумовприйнятностіскарг; оскільки правона доступ досуду за своєю природою потребує регулювання державою,регулювання може змінюватися учасі та місці відповідно допотреб та ресурсів суспільства таокремихосіб.
Слід зазначити, що дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову та долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження, призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, « .... де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дослідивши матеріалисправиприходжудопереконання,щобезусуненнянаведенихвищенедоліків,вирішитипитанняпровідкриттяпровадженняусправінеможливо,вважаюзанеобхіднепозовну заявузалишитибезрухутанадатипозивачу (заявнику)строкдляусунення недоліківпозовноїзаявизврахуваннямвимогст.177ЦПК України шляхом поданнядо суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до ч.ч.1, 2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177цьогоКодексу, не сплаченосудовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Спосібусуненнянедоліківзаявиполягаєвподаннідо суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючисьст.175,ст.177,185, ЦПК України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» в особі представника Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не перевищуєп`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца
Судове рішення № 132362605, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 04.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/17798/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: