Ухвала суду № 132352914, 05.12.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1945/24

Провадження №6/567/16/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про розстрочення виконання рішення по цивільній справі №567/1945/24 за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

02.12.2025 заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі №567/1945/24.

Заяву мотивує тим, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 08.04.2025, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 11.11.2025 з нього на користь АТ "АКЦЕНТ-БАНК" стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.06.2021 у загальному розмірі 67379,50 грн. та 3028 грн. судового збору.

Вказує, що проходить військову службу в ЗСУ і отримує посадовий оклад у розмірі 2470 грн. з виплатою премії у розмірі 633% та надбавки у розмірі 65% до посадового окладу і не має можливості отримувати додатковий дохід. Вказане в сукупності ускладнює сплату ним всієї суми заборгованості одразу та становить додатковий фінансовий тягар для нього.

Просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців рівними частинами.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

За змістомст.435 ЦПК Українинеявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 08.04.2025, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 11.11.2025 з ОСОБА_1 на користь АТ "АКЦЕНТ-БАНК" стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.06.2021 у загальному розмірі 67379,50 грн. та 3028 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 11.11.2025.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5ст.435 ЦПК України).

Право сторони звернутися із заявою про розстрочення виконання рішення суду передбачене такожст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися також інтереси стягувача.

Стаття 129-1 Конституції Українипроголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідач посилався на скрутне матеріальне становище через перебування в лавах ЗСУ.

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Враховуючи вищевикладене, досліджені докази, суд приходить до висновку, що підстави звернення заявника з заявою про розстрочення виконання рішення суду, враховуючи майновий стан заявника, обставин, які виникли у житті відповідача, відсутність заперечень стягувача в цій частині, можуть бути використані на користь ОСОБА_1 щодо розстрочення виконання рішення суду, їх можна оцінювати як особливі обставини в розумінні ст. 435 ЦПК України, а тому розстрочення виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором та судового збору в загальному розмірі 70407,50 грн. у межах року, не є надмірною затримкою та не порушуватиме "справедливий баланс" між сторонами.

Проте розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву частково та розстрочити виконання рішення суду шляхом погашення заборгованості у загальному розмірі 70407,50 грн., починаючи з 05.12.2025, рівними платежами протягом 4 місяців, зі сплатою 17601 грн. 88коп. щомісячно до 08.04.2025.

Керуючись ст.ст.258-261,435 ЦПК України,

постановив:

клопотання про розстрочення виконання рішення по цивільній справі №567/1945/24 за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового рішення Острозького районного суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року у цивільній справі №567/1945/24 за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 70407 грн. 50 коп., з яких: 67379 грн. 50 коп. заборгованість за кредитним договором та 3028 грн. судового збору, шляхом погашення заборгованості у розмірі 70407 грн. 50 коп. рівними частинами протягом 4місяців, зі сплатою 17601 грн. 88 коп. щомісячно з 05 грудня 2025 року до 08 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.