Рішення № 132350154, 04.12.2025, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/939/25

№ провадження 2/624/508/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кегичівки, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернув до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-107554052 від 01.10.2021 в сумі 31282,08 грн, а також судових витрат: 3028 грн сплаченого судового збору та 1400 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позовна заява обгрунтована тим, що 01.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-107554052, відповідно до якого банк відкриває поточний рахунок для виплат та надає клієнту послугу споживчого кредиту. Відповідно до умов договору сума кредиту 29500 грн, а клієнт зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за ставкою 39,90% річних. Строк кредиту 72 місяці з 01.10.2021. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 30 число кожного календарного місяця згідно графіка. Банк має право на договірне списання коштів з КР на поточний рахунок в сумі 1083 грн в рахунок погашення ануїтетного платежу. Банк свої зобов`язання виконав та надав кошти у користування позичальника, натомість останній припинив виконувати взяті на себе зобов`язання щодо сплати щомісячних платежів та процентів.

20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК « Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-67-F, за умовами якого, за реєстром боржників набуло право грошової вимоги за кредитним договором відповідача в розмірі заборгованості 31282,08 грн, яка складається з: 1) 27031,14 грн сума заборгованості за кредитом; 2) 4250,94 грн сума заборгованості за процентами. Позивач направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, проте боржник свого грошового зобов`язання до часу подання позову до суду не виконав.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 14.10.2025 справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив про розгляд справи за його відсутності, проти вирішення питання про прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що 01.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-107554052 (Кредитний договір), відповідно до умов якої банк відкриває поточний рахунок для виплат та надає клієнту послугу споживчого кредиту.

Відповідно до умов договору банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 29500 грн, а клієнт зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за його користування (п. 1.3. Договору).

Строк кредиту 72 місяці з 01.10.2021 по 30.09.2027 (графік платежів). Проценти за користування кредитом 39,90% річних. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 30 число кожного календарного місяця згідно графіка (п.п.2.1. - 2.4. Договору).

Відповідно до п. 2.4.1. Договору, з метою виконання грошових зобов`язань за кредитом, клієнт доручає банку здійснювати 25 числа кожного місяця договірне списання коштів з КР на поточний рахунок в сумі 1083,71 грн, яка дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно Графіку.

Факт надання позичальнику кредитних коштів, відповідно умов кредитного договору підтверджується копією виписки по рахунку.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту. Однак, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого, згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача становить 31282,08 грн., з яких: 267031,14 грн - сума заборгованості за кредитом, 4250,94 грн - сума заборгованості за процентами.

20 лютого 2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-67F відповідно до п.2.1 якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за плату належні банку права вимоги до боржників вказаними у реєстрах боржників.

Згідно з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-107554052 від 01.10.2021 у сумі 31282,08 грн.

Позивач направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Відповідач до цього часу суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право належного кредитора до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2ст. 1054 ЦК України).

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні судом на підставі належних та допустимих доказів були встановлені факти укладення кредитного договору, отримання позичальником кредитних коштів, невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань щодо сплати щомісячних ануїтетних платежів відповідно до умов договору, у зв`язку з чим позичальник має непогашену заборгованість за періодичними платежами.

Отже, у кредитора виникло право достроково вимагати повернення кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Заявлена сума заборгованості відповідає умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись нормами ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України, враховуючи види судових витрат по справі та результат розгляду справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1400 гривень.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76-82, 95, 141, 263-268, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-107554052 від 01.10.2021 у розмірі 31282 (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят дві) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 1400 (тисяча чотириста) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, код ЄДРПОУ 39508708.

Представник позивача: Титаренко Владислав Володимирович, ордер серії АІ №2015094 від 30.09.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/2971 від 22.02.2022, адреса для листування 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кегичівським РВ ГУМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_1 № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Богачова