Ухвала суду № 132344420, 04.12.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34589/25

Провадження № 1-кп/127/1147/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Вінниці клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 17.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020010000958, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження та свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Щодо клопотання захисника заперечувала, зазначила, що воно передчасне та не підлягає задоволенню на даній стадії судового розгляду.

Представник потерпілого та законний представник потерпілого не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, однак просили суд відмовити в задоволенні клопотання захисника про скасування арешту.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, просив суд задовольнити клопотання про скасування арешту з транспортного засобу,

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст.468-475КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст.284КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Щодо заявленого клопотання адвокатом ОСОБА_5 про скасування арешту, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом з п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104 існує можливість повернути власнику або передати йому на відповідальне зберігання речові докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки шкода потерпілому наразі не відшкодована, судом розгляд справи по сутті не розпочато та не було досліджено докази в даному кримінальному провадженні, не встановлено їх відношення до пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 291, 314- 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 17.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020010000958, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 12.12.2025року о 09 год 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: