Ухвала суду № 132342386, 28.11.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/9371/25

Провадження №4-с/751/49/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар Барбаш М. В.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

представник скаржника адвокат Кострич Михайло Петрович

суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Одеської області, ОСОБА_2 ,

представник суб`єкта оскарження ОСОБА_3

стягувач Акціонерне товариство «Сенс Банк»

боржник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області, Щербаков Юрій Сергійович, стягувач Акціонерне товариство «Сенс Банк», боржник ОСОБА_4 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника Кострич М.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними та таким, що не підлягає застосуванню звіт про незалежну оцінку майна від 24.10.2025 року, яким було визначено вартість будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ТОВ «Інвестиційно-Консалтингове Бюро «Тріада».

27.11.2025 року суб`єкт оскарження, ОСОБА_2 в системі «Електронний суд», подав відзив на скаргу, відповідно до якого просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги у повному обсязі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно.

У зв`язку із технічним збоєм у роботі підсистеми ВКЗ, провести судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів представника скаржника та представника суб`єкта оскарження, та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, не виявилося можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі : 1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливило участь учасників справи в режимі відео конференції, та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 12, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області, Щербаков Юрій Сергійович, стягувач Акціонерне товариство «Сенс Банк», боржник ОСОБА_4 на дії державного виконавця, на 03 лютого 2026 року на 08 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова