Ухвала суду № 132340616, 03.12.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35421/25

Провадження № 1-кп/127/1169/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 11 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020010001274,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу шляхом визначення розміру застави обґрунтовуючи це тим, що у нього є маленькі діти та хвора мати.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання ОСОБА_4 . Вважала, що підставою для зміни запобіжного заходу шляхом застави є наявність двох малолітніх дітей, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, щиро кається у вчиненому, сприяв слідству. На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо клопотання обвинуваченого та просив продовжити утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 60 діб, без визначення застави, оскільки продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КК України. Так прокурор вказав, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до десяти років, , а тому з огляду на тяжкість можливого покарання обвинувачений може ухилятися від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків. Вказав, що інший більш м`який запобіжний захід не запобігатиме вищенаведеним ризикам.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу шляхом визначення застави та питання доільності продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2025 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 09.01.2025 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи вказане, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання за вказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 перебуваючи на волі може ухилятись від суду з метою уникнення відповідальності. Разом з тим, сама лише тяжкість обвинувачення не є вирішальною для суду, проте оцінюється в сукупності з іншими даними провадження, в тому числі і даними щодо особи обвинуваченого.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 діяв з корисливою метою, вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, на даний час у справі не допитано потерпілого та жодного свідка, показання яких мають істотне значення. Стадія провадження, наявність недопитаних свідків та потерпілого у справі свідчать про можливість здійснення впливу обвинуваченим на них.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу шляхом визначення застави, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства, ризиків, передбачених ст. 177, 178 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились, не вбачає підстав для визначення обвинуваченому застави.

Таким чином, фактичні обставини справи, особа ОСОБА_4 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про відсутність ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, прокурором в ході розгляду доведено, що ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою ОСОБА_4 може запобігти зазначеним вище ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 03.12.2025 року до 31.01.2026 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: