Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН 193/1793/25
Провадження № 2/193/760/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 грудня 2025 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Кравченко Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
01.12.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшов цивільний позов від представника позивача ОСОБА_2 до відповідача ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню разом із заявою про забезпечення позову.
Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено та передано судді Кащуку Д.А. 01.12.2025.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Загальні вимоги до змісту позовної заяви встановлені ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.
Згідно із ч.4ст. 177 ЦПК України, до позовної заява додається документ, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4Закону України«Про судовийзбір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211, 20 грн.).
Як вбачається із поданої позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8).
Крім того, до позовної заяви додана заява про забезпечення позову.
Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст. 4Закону України«Про судовийзбір» зазначено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 грн.
Тобто за подання до суду заяви про забезпечення позовуповинен бути сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Всупереч вказаних вимог закону, позивач не сплатила суму судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Згідно ч. 1, 2 ст. 185ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.
Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву представника позивача Кравченко Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.
Для усунення недоліків позивачу надати строк терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.
Копію ухвали направити позивачу та його представнику.
Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат (судового збору) може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А.Кащук
Судове рішення № 132330241, Софіївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 193/1793/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: