Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН 193/1274/25
Провадження № 3/193/514/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 грудня 2025 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуваючого на обліку у місцевому центрі зайнятості населення у пошуках роботи, інваліда ІІІ групи,
В С Т А Н О В И В:
29.08.2025 о 22 год 45 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі в сел.. Софіївка по вул.. Медовій, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Benelli, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час судового розгляду справи вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав і пояснив, що він дійсно керував мопедом, проте у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Не заперечував факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Незважабчи на не визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР 1 № 438100 від 29.08.2025, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений уповноваженою особою, у якому відображено всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, однак від отримання вказаного протоколу відмовився (а.с. 1) ;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зафіксовано зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння виявлених у ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей (а.с. 3);
-відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення,здійснених поліцейськими на місці події,зокрема рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ,зупинку транспортного засобу, в ході спілкування із поліцейськими у нього було виявлено зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, на що було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 відмовився (а.с.6);
- довідкою інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст лейтенанта поліції Бакун О., згідно відомостей якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.06.2004 (а.с.7);
- постановою серії ЕНА № 5603408 від 29.08.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с. 4).
Згідно з п.2.5Правил дорожнього рухуводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У разі відмови водія пройти такий огляд у встановленому законом порядку, настає відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Частиною 1 ст. 130КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Приведені докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 29.08.2025 керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення суддявраховує, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, тому на нього слід накласти безальтернативне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Крім цього, згідно вимогст. 40-1 КУпАПта п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.40-1,276-280,283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Томинець
Судове рішення № 132330236, Софіївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 193/1274/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: