Постанова № 132330235, 03.12.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1812/25

Провадження № 3/193/722/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олексіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли вищевказані матеріали справи.

Так, 21.11.2025 близько 07 год 40 хв ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Спортивна в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, в ході сварки із дружиною ОСОБА_2 умисно завдав один удар в обличчя з лівої сторони, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні, підтвердила обставини викладені у матеріалах справи та пояснила, що 21.11.2025 зранку її чоловік ОСОБА_1 підвозив її на власному автомобілі на роботу до місцевої лікарні. Перебуваючи у салоні автомобіля між ними виникла сварка в ході якої чоловік, коли вони підїхали до місця її роботи та зупинив автомобіль на стоянці, вдарив їй кулаком по голові, а саме у скроню з лівої сторони. Після чого вона вийшла із автомобіля та пішла на роботу, у лікарню, де працює. Згодом їй стало зле, у неї почала боліти голова та відкрилась нудота, після чого вона звернулась до лікаря за медичною допомогою, яка призначила їй лікування, після чого викликала поліцію. На час розгляду справи вказала, що вони проживають разом, конфлікт який мав місце 21.11.2025 вичерпаний. Вона до поліції з заявою про порушення кримінального провадження за фактом нанесення їй побоїв до цього часу не зверталася та звертатися у подальшому намірів не має. Просить суд просить призначити її чоловіку - кривднику адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки він є пенсіонером за віком та має незадовільний стан здоров`я (призначена інвалідність ІІІ групи).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового засідання, суддя доходить до наступного висновку.

За змістом ст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 872863 від 27.11.2025, який складений уповноваженою особою, у якому викладено всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, (а.с. 1);

- протоколом про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 22.11.2025 про вчинення відносно неї зі сторони ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 2);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких видно, що 22.11.2025 близько 07 год 20 хв вони із чоловіком рухались на автомобілі до її роботи, по дорозі між ними виникла сварка, в ході якої він вдарив її у скроню, завдавши їй фізичного болю, однак без завдання тілесного ушкодження. Після чого вона звернулась до лікаря та викликала поліцію (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що він 21.11.2025 о 07 год 40 хв. перебуваючи разом із дружиною у автомобілі між ними виникла сварка в ході якої він вдарив її рукою у скороню, після чого вона вийшла із автомобіля та пішла на роботу, а він поїхав додому (а.с. 5).

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії фізичного характеру, які полягають у тому, що останній завдав один удар в обличчя дружині ОСОБА_2 , чим завдав потерпілій фізичного болю, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно дост. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі на проходження програми для таких осіб відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема вчинення дій фізичного характеру відносно своєї дружини, що завдало їй фізичного болю, особу ОСОБА_1 який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, який за станом здоров`я непрацездатний, пенсіонер, водночас має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненому кається, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі визначеного санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки кривдник ОСОБА_1 вперше притягуєтьсядо відповідальностіза вчиненнядомашнього насильства, усвідомлення ним причини, що призвели до насильницькоїповедінки,суд оцінивши його ціннісні орієнтири таморальні устої в сім`ї,рівень його самооцінки та інтелектуальні здібності,дійшов до переконанняпро відсутністьпідстав дляйого направлення на проходження у порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП, корекційної програмидляосіб,яківчинилидомашнє насильствоусім`ї.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГ с. Софіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець