Ухвала суду № 132319999, 03.12.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10004/25

Провадження № 1-кс/461/7360/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року. м.Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025140000000248 від 19.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42025140000000248 від 19.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до УСБУ у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до голови Мурованської сільської територіальної громади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вимагає неправомірну вигоду у сумі близько 400 000 грн за надання ОСОБА_5 в користування сількогосподарських земель, що перебувають в комунальній власності Мурованської територіальної громади, без укладення відповідних договорів, а також за не створення подальших штучних перешкод під час ведення ОСОБА_5 господарської діяльності на території Мурованської територіальної громади.

В ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив факт викладений ним в заяві та повідомив про те, що він 14 листопада 2025 року приблизно о 16:00 год. приїхав до Мурованської сільської територіальної громади, що за адресою: Львівська обл., с. Сороки-Львівські, вул. Польова, 65, де прийшов до голови вказаної сільської територіальної громади для того щоб дізнатись про оренду полів, які можна використовувати для його роду діяльності. Прийшовши до вказаного приміщення зайшов до кабінету ОСОБА_6 , який являється головою Мурованської сільської територіальної громади та повідомив йому про свої потреби та про свій рід діяльності. В свою чергу ОСОБА_6 повідомив про те, що він подумає над вирішенням цього питання та попросив додатково йому зателефонувати 16 листопада 2025 року.

16 листопада 2025 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 , щоб нагадати про своє питання та ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив, що мені необхідно приїхати до Мурованської сільської територіальної громади 18 листопада 2025 року о 16:00 год., де вони додатково обговорять всі питання.

В подальшому 18 листопада 2025 року о 16:00 год. ОСОБА_5 приїхав до вищевказаної територіальної громади, де ОСОБА_6 , показав поля, які він готовий надати під ОСОБА_5 рід діяльності. та після того, як вони об`їздили всі поля, які показував ОСОБА_6 то ОСОБА_5 запитав ОСОБА_6 про процес оформлення документів щодо виділу вказаних полів, на що ОСОБА_6 повідомив, що він зможе самостійно без будь яких документів виділити ці поля, в обхід процедури укладання договорів та рішень сесій, де б мали виділити вказані ділянки, та в свою чергу ОСОБА_5 повинен надати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди орієнтовно в сумі 4000 грн за га, а точну суму він повинен додатково сказати після того як все обдумає.

Надалі, 01.12.2025 о 09:30 ОСОБА_5 зателефонував то ОСОБА_6 в ході чого останній повідомив про те, що він перебуває за межами кордону України, однак на місці перебуває його брат, та він володіє всією інформаціє з приводу виділу землі, та після того, ОСОБА_6 у месенджері «Вотсап» надіслав контактні дані особи на ім`я ОСОБА_7 з н.т. НОМЕР_1 . В подальшому о 10:13 год. ОСОБА_5 зателефонував до вказаної особи на ім`я ОСОБА_7 та домовились про зустріч у с. Муроване, де останній проживає. Після того під час особистої зустрічі в ході розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що йому необхідно надати грошові кошти у сумі по 500 гривень, за рулон скошеної трави, та в подальшому в ході розмови математичним розрахунком, а саме відповідно до того, що з гектару землі виходить приблизно 15 рулонів, та враховуючи те, що з ОСОБА_6 було домовлено про 135 гектарів землі, та в сумі вийшло 1 012 000, 00 грн, після чого ми дійшли до того, що необхідно надати ОСОБА_6 1 000 000, 00 грн, та під час розмови з ОСОБА_8 останній повідомив про те, що ОСОБА_5 маю надати грошові кошти у Євро. Після того як було озвучено суму коштів, яку ОСОБА_5 повинен надати то останній зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив про те, що йому відомо про суму грошових коштів, яку він повинен надати, а ОСОБА_9 в свою чергу сказав, що все підходить та ми домовились про зустріч, 02.12.2025, під час якої ОСОБА_5 повинен ОСОБА_6 надати вказані грошові кошти та після цього почати працювати на виділених ОСОБА_6 землях.

Після того, ОСОБА_5 у відповідності до курсу обміну валют порахував обмін валюти гривні у сумі 1 000 000 грн на євро, та в загальному вийшла сума 20 283 євро (1 000 000 :49,3= 20 283,97).

В межах кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та працює на посаді голови Мурованської територіальної громади, що за адресою: Львівська область, с. Сороки-Львівські, вул. Польова, 65.

Відтак, з метою забезпечення вимог ст. 2 КПК України, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування 02.12.2025 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України було затримано сільського голову Мурованської сільської територіальної громади ОСОБА_6 та в ході затримання, яке проводилось за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro Max ІМЕЙ телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .

Виявлене було вилучене, упаковане та опечатане відповідно до інформації, зазначеної у протоколі затримання від 02.12.2025.

02.12.2024 року слідчим ОСОБА_10 винесено постанову про визнання вищевказаного мобільного телефону речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись зазначеними законодавчими нормами, з метою збереження речових доказів на вище перелічене майно , слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3ст. 170 КПК Українислідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

накласти арешт на майно, вилучене 02.12.2025 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro Max ІМЕЙ телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_11