Постанова № 132319197, 04.12.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/9493/25

Провадження № 3/243/4881/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,громадянина України,військовослужбовця військовоїчастини НОМЕР_2 ,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ,мешкає заадресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 о 22-05 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_3 в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення смс-повістки на зазначений ним номер мобільного телефону, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи наявна заява про проведення судового засідання без його участі.

Захисник Хараїм О.В. у судовому засіданні просила закрити провадження по справі, зазначила, що ОСОБА_1 не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення. Обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню, є знаходження військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння саме на території військової частини (місце вчинення адміністративного правопорушення). Проте, в матеріалах справи немає жодного доказу, який би підтверджував цей факт. Акт огляду № 2171 на стан сп`яніння ОСОБА_1 не містить вказівку на місце проведення такого огляду, а зі змісту результату тесту вбачається, що він проведений у ТВК АДРЕСА_3 . Проведено його службовою особою служби військового правопорядку, тобто не керівництвом військової частини, де проходить службу ОСОБА_1 . У протоколі ДНК/С № 4516 від 08.10.2025 не вказано чітко визначеного військового обов`язку, підстав і часу його виконання, який би виконувався ОСОБА_1 , що суперечить ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Матеріали справи не містять всіх необхідних доказів, а саме, відсутні пояснення свідків та рапорти уповноважених осіб на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Щодо пояснень, наявних у матеріалах справи, вказує, що відповідно до п. 2 розділу IV Порядку, не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Натомість, представник в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 є командиром взводу, у якому служить ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 також є командиром ОСОБА_1 , отже перебувають з ним у відносинах підлеглості, що виключає можливість бути свідками у даній справі. У акті огляду № 2171 зазначено: «Результати огляду на стан сп`яніння 298 проміле». Разом з тим, показник 298 фізично проміле є неможливим, оскільки при результаті понад 5-6 проміле настає смерть особи.

03.12.2025 захисником Хараїм О.В. надано заяву про припинення повноважень захисника Кірша В.В., тому у судовому засіданні 04.12.2025 вона участі не брала.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість завершення розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 3 ст. 17220 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах дії особливого періоду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по цей час.

Статтею 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом серії ДНК/С № 4516 від 08.10.2025, відповідно до якого 08.10.2025 о 22-05 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_3 в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 2171 від 08.10.2025, який проводився в присутності свідків, з якого вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, кількість алкоголю в організмі ОСОБА_1 склала 298 ‰;

- результатом тестування алкотестером Алкотест спектр SC93B-V10 від 08.10.2025 о 23-43 год., згідно з яким наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 склала 298 мг/100 мл;

- поясненнями головного сержанта РБпАК в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 та командира взводу старшого лейтенанта в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 08.10.2025, за змістом яких вони підтвердили перебування військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння: сильний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації рухів.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та доведеність його вини.

Доводи сторони захисту суддею розцінюються як необґрунтовані, з огляду на наступне.

Так, необхідність доведення місця вчинення адміністративного правопорушення як обов`язкової ознаки не відповідає складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , адже диспозиція ст.172-20 КУпАП є альтернативною, а за змістом протоколу зазначено, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а не знаходився на території військової частини. За змістом протоколу також зазначено, що такі обов`язки військової служби ОСОБА_1 виконував у м.Слов`янську, що на переконання судді є достатньо деталізованим в умовах воєнного стану, адже розголошення відомостей про конкретну адресу виконання таких обов`язків може негативно позначитися на обороноздатності України.

Стосовно не зазначення за змістом протоколу конкретних військових обов`язків, підстав і часу їх виконання, суддя зазначає наступне.

Так, положенням ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Отже, оскільки військова частина НОМЕР_2 не знаходиться на території АДРЕСА_3 , в Україні з 24.02.2022 і до теперішнього часу діє воєнний стан, логічним є висновок про переміщення деяких підрозділів цієї частини на територію АДРЕСА_3 для виконання відповідних завдань, тобто військовослужбовці цієї військової частини, що перебувають на території АДРЕСА_3 , були направлені туди за наказом відповідного командира (начальника). Отже, такі військовослужбовці в/ч НОМЕР_2 , зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виконують обов`язки військової служби у АДРЕСА_3 у відповідності до п.3 ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Слід зазначити, що для юридичного складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не має значення яким саме наказом, які саме обов`язки, де саме і в який час вони були повинні виконуватись, має значення лише факт виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби та факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння. Більш детально вказувати обов`язки військової служби є доцільним у разі складання протоколів за інші військові правопорушення, безпосередньо пов`язані із сутністю цих обов`язків (наприклад ст.172-15 КУпАП).

Надана стороною захисту інформація про виклик поліції 08.10.2025 за зверненням ОСОБА_5 , яка вказала, що чоловік вчиняє сварку, жодним чином не вказує на неможливість виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби 08.10.2025 о 22-05 год. Так, вказана інформація не містить відомостей про час доби, виклик до поліції надходив у м.Слов`янську, в той час як ОСОБА_1 постійно мешкає у Київській області. Отже, зазначені відомості опосередковано підтверджують виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби у АДРЕСА_3 08.10.2025. Письмові пояснення ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_1 , щодо перебування чоловіка за місцем їх тимчасового мешкання у м.Слов`янську, його хвороби та не виконання в той час обов`язків військової служби, суддя зазначає, що відомості щодо непрацездатності (яка б виключала виконання ним обов`язків військової служби) в матеріалах справи відсутні, в той час як з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 був доставлений до ТВК м.Слов`янськ у супроводі військовослужбовців - молодшого сержанта головного сержанта РБпАК в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 і старшого лейтенанта командира взводу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , які за твердженням сторони захисту є командирами ОСОБА_1 .

Стосовно процедури огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, суддя вважає, що вона виконана з дотриманням передбаченої законом процедури.

Так, за змістом ч. 1, 2, 4ст. 266-1 КУпАПвійськовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 проводився уповноваженою особою з використанням спеціальних технічних засобів -газоаналізатору Алкотест спектр SC93B-V10, результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становить 298 мг/100 мл, що становить 2,98 проміле. Зауважуючи на заперечення сторони захисту, суддя вважає доцільним окремо зазначити про одиниці виміру, а саме 298 мг/100 мл, вказуючи, що проміле це одиниця виміру у грамах на 1 л (або 1000мл), тобто, показник 298 мг/100 мл дорівнює 2,98 ‰ (298 мг/100 мл = 0,298 г /100 мл = 0,298 г х10 /1000 мл = 2,98 ‰). Отже, оцінюючи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння у сукупності з результатом тестування алкотестером Алкотест спектр SC93B-V10 від 08.10.2025, суддя приходить до висновку, що під час огляду ОСОБА_1 було встановлено наявність алкоголю 298 мг/100 мл, що дорівнює 2,98 ‰. Водночас, зазначення за змістом акту «‰» як одиниці виміру є опискою та з огляду на автоматичне визначення як числових показників, так і одиниць виміру газоаналізатором, значення для правильності цих показників не має.

Стосовно посиланьзахисника наперебування свідківогляду настан алкогольногосп`яніння увідносинах підлеглості,суддя зазначає,що згідноп.2розділу 4Порядку,на якийпосилається захисник,у разінеможливості застосуванняперсонального мобільноговідеореєстратора,огляд уповноваженоюпосадовою особоювійськовослужбовця/військовозобов`язаногона стансп`яніння проводитьсяу присутностідвох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Свідками огляду були молодший сержант головний сержант РБпАК в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 і старший лейтенант командир взводу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Як зазначає захисник, обидва свідки є командирами ОСОБА_1 , однак в матеріалах справи такі відомості відсутні. Водночас, заборона вищевказаної норми на перебування свідків у відносинах підлеглості має тлумачитися виключно стосовно свідків, а не особи, відносно якої проводиться такий огляд. Тобто, свідками огляду не можуть бути особи, що є підлеглими особи, відносно якої проводиться огляд, що в свою чергу, може вказувати про їх упередженість внаслідок службового підпорядкування.

Отже, порушення положеньст. 266-1 КУпАП, які були б підставою для визнання протоколу недопустимим доказом та закриття провадження у справі, суддею не встановлено.

Відносно доводів про підроблення підписів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі та доданих до нього матеріалів, суддя зазначає, що підроблення підписів в матеріалах справи знаходиться поза межами розгляду справи про адміністративне правопорушення та повинно бути перевірене в ході розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо службового підроблення, яке вноситься до ЄРДР за заявою особи, яка вважає, що відбулося таке підроблення, з обов`язковим відібранням від такої особи заяви про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. З урахуванням відсутності в матеріалах справи будь-яких відомостей щодо звернення до правоохоронних органів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з приводу вчинення кримінального правопорушення службового підроблення, для чого було надано більш ніж достатньо часу (справа перебуває в провадженні суду з 15.10.2025), суддя приходить до висновку про безпідставність вказаних доводів і вважає їх одним із способів ухилення від адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є працездатним, проходить військову службу, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 17220 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн.). Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 наразі проходить військову службу у Збройних Силах України та є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 17220, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р:UA488999980313020106000005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті307цього Кодексу,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна