Постанова № 132316321, 04.12.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3042/25

Провадження № 3/192/1146/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата та місце народження не відомі, відомості про місце проживання, працевлаштування відсутні, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 58102/04-36-04-12/37821481 від 30 січня 2025 року, керівник ТОВ « ТРАНСШІПМЕНТ-ГАЗ» ОСОБА_1 вчинила порушення а саме несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування до місцевого бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 квартал 2025 року по терміну сплати 29 липня 2025 року в сумі 38545грн. 13 коп. сума заборгованості склала 38545 грн. 13 коп., станом на 30 жовтня 2025 року заборгованість сплачено в повному обсязі, в зв`язку з чим порушила п. 57.1 ст. 57 ПК України, тим самим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, у зв`язку з чим суддя вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а. с. 27).

Згідно письмових пояснень захисника ОСОБА_1 адвокат Марченко Віктор Сергійович зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено раніше а ніж вчинено адміністративне правопорушення, просив закрити провадження у справі,оскільки строкпритягнення доадміністративної відповідальностісплинув(а. с. 28-35).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 58102/04-36-04-12/37821481 вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила порушення, а саме несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по терміну сплати 29 липня 2025 року, а дата складання зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення є 30 січня 2025 року, тобто протокол про адміністративне правопорушення складено раніше, а ніж вчинено ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить дати, місця народження та місця проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 58102/04-36-04-12/37821481 від 30 січня 2025 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення докази перебування ОСОБА_1 на посаді керівника ТОВ «ТРАНСШІПМЕНТ-ГАЗ» не додані, що позбавляє можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а саме обов`язку саме ОСОБА_1 своєчасного надання платіжних доручень.

Наявність письмових пояснень захисника не скасовує обов`язок особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення додати докази до протоколу, при цьому пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи її захисника у справі не є самі по собі доказами обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено раніше, а ніж вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доказів того, що ОСОБА_1 перебуває на посаді керівника ТОВ «ТРАНСШІПМЕНТ-ГАЗ» не додано, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1632 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя СтрельниковО.О.