Постанова № 132303948, 27.11.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1538/25

Провадження № 3/192/664/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса (згідно з інформацією ДПС): АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився,причини неявкисуду неповідомив,відкласти розглядсправи непросив.Судова повісткапро виклику судовезасідання направляласьйому Укрпоштою.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

За змістом протоколу № 33769/04-36-04-12/44826200 про адміністративне правопорушення, складеного 10 червня 2025 року, посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «АВЄН-ПАК», вчинив адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум по податку на прибуток по терміну сплати 11.03.2024, 20.03.2024. Порушено пп.57.1, ст. 57 ПК Українита ч.1ст. 163-2 КУпАП.

До протоколу додано копії акта від 23.05.2025 № 29229/04-36-04-12/44826200 про результати камеральної перевірки ТОВ «АВЄН-ПАК» (код ЄРДПОУ 44826200) щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, повідомлення від 23 травня 2025 року про запрошення ОСОБА_1 до відділу податків і зборів з юридичних осіб у класі вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, квитанцій про доставку документа в Електронний кабінет, акт неявки для підписання протоколу адміністартивного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За приписамист.7КУпАПні хто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку,встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зіст. 251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

За змістомст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1ст. 163-2 КУпАПнеподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно з протоколом від 10 червня 2025 № 33769/04-36-04-12/44826200 правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.163-2 КУпАП, вчинене керівником ТОВ «АВЄН-ПАК» ОСОБА_1 . Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 був посадовою особою керівником ТОВ «АВЄН-ПАК» та відповідальним за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум по податку на прибуток не надано, а, отже, не доведено, що він є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючисьст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-2 КУпАПзакрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук