Рішення № 1323141, 15.01.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306

РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2008

Справа №2-14/14275-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок«Хорс», м. Харків, вул. Плехановська,14

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Альянс-Україна», м. Сімферополь, вул. Ковильна,74, к. 2

Про стягнення 50652,32 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –Щербак С.В., копія дов. від 04.01.2008. у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 60652,32 грн., у т.ч. 39940,48 грн. заборгованості, 6201,35 грн. пені, 3441,68 грн. індекс інфляції та 1068,81 грн. річних.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по своєчасної оплаті одержаного товару.

Представник відповідача у судові засідання чотири разу не з’явився, відзив і витребувані судом документи не подав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

21.08.2006 р. ТОВ «Торговий будинок «Хорс» (Продавець) і ТОВ «Бізнес Альянс-Україна» (Покупець) уклали договір поставки № 7, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець покупає продукти харчування в асортименті, кількості та по цинам згідно специфікації до цього договору (п.1.1. договору).

Згідно п.2.4. договору в редакції протоколу-розбіжностей від 28.08.2006. найменування, кількість, ціна, інші характеристики товару та умови кожної поставки узгоджуються сторонами попередньо у специфікаціях, яки перед поставкою кожної партії товару підписуються уповноваженими представниками сторін та скріпляються печатками.

Згідно з п.10.1. договору, договір укладений на строк до 31 грудня 2006 р.

Додатковою угодою № 1 від 01.01.2007. до договору поставки № 7 від 21.08.2006. строк дії договору продовжений до 31 грудня 2007 р. і передбачено, що у випадку, якщо жодна із сторін не заявить про розірвання договору за 20 робочих днів з дати закінчення строку дії договору, дія договору вважається пролонгованої на один рік і на тих же умовах.

У період серпня 2006 р. – квітня 2007 р. позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 137880,48 грн., що підтверджується накладними та специфікаціями, укладеними сторонами від кожну поставку.

Згідно з п.4.1. договору відповідач зобов’язаний здійснити оплату кожної партії товару протягом 30 днів з моменту поставки.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Оплату відповідач здійснив частково, заборгованість становить 39940,48 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.2007. Листом без номера та дати відповідач гарантував оплату заборгованості в сумі 39940,48 грн. в строк до 01.11.2007. з оплатою у розстрочку протягом вересня – жовтня 2007 р., однак оплату не здійснив.

Заборгованість в сумі 39940,48 грн. підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасно виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996. № 543\96-ВР і п.7.2. договору відповідач зобов’язаний оплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Пеня нарахована відповідачем за період з 30.09.2006. по 20.09.2007. в сумі 6201,35 грн. вірно, окремо по кожної несплаченої партії товару з застосуванням вимог п.6 ст. 232 Господарського кодексу України, та підлягає стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценті річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції за період жовтень 2006 р. – серпень 2007 р. становить 3441,68 грн., річні за період з 30.09.2006. по 20.09.2007. – 1068,81 грн. і підлягають стягненню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 15 січня 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 17 січня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Альянс-Україна», м. Сімферополь, вул. Ковильна,74, к. 2 (р\р 26000840100025 в КФ ВАТ «Хрещатик», м. Сімферополь, МФО. 384942, ЗКПО 34459206) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий будинок «Хорс», м. Харків, вул. Плехановська,14 (р/р 26000016107 в ХАК «Зембанк», м. Харків, МФО 351652, ЗКПО 33648705) 39940,48 грн. заборгованості, 6201,35 грн. пені, 3441,68 грн. інфляції, 1068,81 грн. річних, 506,52 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Курапова З.І.