Decision № 1323141, 15.01.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
15.01.2008
Case No.
14275-2007
Document №
1323141
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306

РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2008

Справа №2-14/14275-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок«Хорс», м. Харків, вул. Плехановська,14

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Альянс-Україна», м. Сімферополь, вул. Ковильна,74, к. 2

Про стягнення 50652,32 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –Щербак С.В., копія дов. від 04.01.2008. у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 60652,32 грн., у т.ч. 39940,48 грн. заборгованості, 6201,35 грн. пені, 3441,68 грн. індекс інфляції та 1068,81 грн. річних.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по своєчасної оплаті одержаного товару.

Представник відповідача у судові засідання чотири разу не з’явився, відзив і витребувані судом документи не подав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

21.08.2006 р. ТОВ «Торговий будинок «Хорс» (Продавець) і ТОВ «Бізнес Альянс-Україна» (Покупець) уклали договір поставки № 7, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець покупає продукти харчування в асортименті, кількості та по цинам згідно специфікації до цього договору (п.1.1. договору).

Згідно п.2.4. договору в редакції протоколу-розбіжностей від 28.08.2006. найменування, кількість, ціна, інші характеристики товару та умови кожної поставки узгоджуються сторонами попередньо у специфікаціях, яки перед поставкою кожної партії товару підписуються уповноваженими представниками сторін та скріпляються печатками.

Згідно з п.10.1. договору, договір укладений на строк до 31 грудня 2006 р.

Додатковою угодою № 1 від 01.01.2007. до договору поставки № 7 від 21.08.2006. строк дії договору продовжений до 31 грудня 2007 р. і передбачено, що у випадку, якщо жодна із сторін не заявить про розірвання договору за 20 робочих днів з дати закінчення строку дії договору, дія договору вважається пролонгованої на один рік і на тих же умовах.

У період серпня 2006 р. – квітня 2007 р. позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 137880,48 грн., що підтверджується накладними та специфікаціями, укладеними сторонами від кожну поставку.

Згідно з п.4.1. договору відповідач зобов’язаний здійснити оплату кожної партії товару протягом 30 днів з моменту поставки.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Оплату відповідач здійснив частково, заборгованість становить 39940,48 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.2007. Листом без номера та дати відповідач гарантував оплату заборгованості в сумі 39940,48 грн. в строк до 01.11.2007. з оплатою у розстрочку протягом вересня – жовтня 2007 р., однак оплату не здійснив.

Заборгованість в сумі 39940,48 грн. підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасно виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996. № 543\96-ВР і п.7.2. договору відповідач зобов’язаний оплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Пеня нарахована відповідачем за період з 30.09.2006. по 20.09.2007. в сумі 6201,35 грн. вірно, окремо по кожної несплаченої партії товару з застосуванням вимог п.6 ст. 232 Господарського кодексу України, та підлягає стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценті річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції за період жовтень 2006 р. – серпень 2007 р. становить 3441,68 грн., річні за період з 30.09.2006. по 20.09.2007. – 1068,81 грн. і підлягають стягненню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 15 січня 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 17 січня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Альянс-Україна», м. Сімферополь, вул. Ковильна,74, к. 2 (р\р 26000840100025 в КФ ВАТ «Хрещатик», м. Сімферополь, МФО. 384942, ЗКПО 34459206) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий будинок «Хорс», м. Харків, вул. Плехановська,14 (р/р 26000016107 в ХАК «Зембанк», м. Харків, МФО 351652, ЗКПО 33648705) 39940,48 грн. заборгованості, 6201,35 грн. пені, 3441,68 грн. інфляції, 1068,81 грн. річних, 506,52 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Курапова З.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1323141 ?

Документ № 1323141 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1323141 ?

Дата ухвалення - 15.01.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1323141 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1323141 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1323141, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 1323141, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 15.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 1323141 refers to case No. 14275-2007

This decision relates to case No. 14275-2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1323126
Next document : 1323224