Ухвала суду № 132312994, 03.12.2025, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4788/25

Провадження № 2-с/559/12/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №559/4788/25 від 17.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 10740, 94 грн. та 302,80 грн. судового збору.

28.11.2025 ОСОБА_1 звернулась у Дубенський міськрайонний суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з 01.12.2020 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 їй не належить. Вказана квартира реалізована державною виконавчою службою на прилюдних торгах для ОСОБА_2 . Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 11.02.2021 власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_3 . Тому, враховуючи, що вона не являється власником квартири за вказаною адресою, там не проживає та не зареєстрована, тому у неї відсутній обов`язок зі сплати боргу за спожиту електричну енергію.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ було видано 17.11.2025 та направлено боржнику разом із заявою та додатками до неї за адресою: АДРЕСА_2 та отримано заявником 20.11.2025, тобто строк на подачу заяви про скасування судового наказу не порушено.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що є підстави для скасування судового наказу та вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 170, 171, 258-259, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №559/4788/25 від 17.11.2025 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 17 листопада 2025 року про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 10740, 94 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв