Рішення № 13230952, 27.12.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-9852-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.

при секретарі Степановій С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що Закрите акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк», перейменоване з 15.07.2009 року в Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк», відповідно до укладеного кредитного договору № 467М-07 від 12.07.2007 року ОСОБА_1 11.07.2007 року отримав кредит у розмірі 36800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.07.2012 року.

Згідно статей 526,527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору Відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.01.2010 року має заборгованість 38004,45 Доларів США, що за курсом 7,95 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/368 від 08.12.2010 року складає 302135,37 грн., яка складається з наступного:

- 16674,68 Доларів США поточна заборгованість за кредитом

- 13333,71 Доларів США прострочена заборгованість за кредитом

- 6388,99 доларів США прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом

- 1607,07 Доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором

Поручителем по виконанню Відповідачем зобов»язань за Договором виступила ОСОБА_2. Договір поруки був укладений 12.07.2007 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 Згідно п. 4 зазначеного договору поруки ОСОБА_4 відповідає перед Позивачем за зобов»язанням відповідача ОСОБА_1 як солідарний боржник.

Також поручителем по виконанню відповідачем зобов»язань за Договором виступив ОСОБА_3. Договір поруки був укладений 12.07.2007 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_3 Згідно п. 4 зазначеного договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед Позивачем за зобов»язанням відповідача ОСОБА_1 як солідарний боржник.

Відповідачем неодноразово пропонувалося погасити заборгованість, однак дотепер заборгованість не погашена.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ « ПриватБанк» та відповідач 12.07.2007 року клали договір застави рухомого майна. Згідно якого Відповідач надав в заставу автомобіль «Renault magnum», рік випуску 1998 р., тип ТЗ: грузова платформа, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2та транспортний засіб «Wilson СТАА2», рік випуску 2007 р.,тип ТЗ: прицеп бортовий тентова ний, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1.( АДРЕСА_1)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, навела аналогічні доводи та просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 38004,45 Доларів США доларів США та понесеніё судові витрати по справі, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток. ( а.с. 30-32). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, набуває висновку, що заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк» ( Згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 № 054809 - 17.07.2009 року проведена заміна найменування юридичної особи на Публічне) було укладений кредитний договір 467М-07 ( а.с.14,15)

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до укладеного договору № 467М-07 від 12 липня 2007 року ОСОБА_1 11.07.2007 року отримав кредит у розмірі 36800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.07.2012 року. (а.с.14,15 )

В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором були укладені:

- 12 липня 2007 року договір поруки б/н між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк» ( Згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 № 054809 - 17.07.2009 року проведена заміна найменування юридичної особи на Публічне) (а.с.18)

- 12 липня 2007 року договір поруки б/н між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк» ( Згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 № 054809 - 17.07.2009 року проведена заміна найменування юридичної особи на Публічне) (а.с.17)

- 12 липня 2007 року договір застави автотранспорту між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк» ( Згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 № 054809 - 17.07.2009 року проведена заміна найменування юридичної особи на Публічне), відповідно до якого ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль «Renault magnum», рік випуску 1998 р., тип ТЗ: грузова платформа, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2та транспортний засіб «Wilson СТАА2», рік випуску 2007 р.,тип ТЗ: прицеп бортовий тентова ний, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1. ( а.с.19,20)

Судом встановлено, що кредитний договір, договори поруки, застави, укладені у письмовій формі, підписані сторонами договорів, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушуються умови укладеного кредитного договору та станом на 09.12.2010 року заборгованість за кредитним договором № 467М-07 ОСОБА_1 від 12.07.2007 року складає 38004,45 доларів США , що за курсом 7,95, згідно службового розпорядження НБУ № 417/368 від 08.12.2010 року складає 302135,37 грн.

Вищезазначена загальна сума заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідною довідкою-розрахунком ( а.с. 11 ), яку суд визнає правильною, оскільки дана довідка - розрахунок узгоджуються з іншими дослідженими матеріалами справи та не спростована ніякими обєктивними доказами.

Виконання зобовязання, як зазначено в частині 1 статті 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно з вимогами статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сторони договорів поруки визначили, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобовязань по договору ( п. 4 договорів поруки)

Згідно статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває відповідно до норм статті 589 ЦК України право звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом ( ч. 1 ст. 590 ЦК).

Відповідно до положень частини 3 статті 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Зміст статті 526 ЦК України передбачає виконання зобовязання належним чином до умов договору, яким визначено повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у іноземній валюті, у якій видавався кредит.

У пункті 10 Положення про кредитування, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 28 вересня 1995 року , передбачено можливість надання банками резидентами України кредитів у іноземній валюті.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в доларах США не суперечать положенням законодавства України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачів понесені та документально підтверджені судові витрати по справі. ( а.с 5,5а )

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,60,88,212,213,214,215 ЦПК України, ст.553,554, 572, 589,590, 1048, 1050, 1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає- АДРЕСА_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає- АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає- АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк на р\р 29098829000000, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором у розмірі 38004,45 Доларів США.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 467М-07 від 12 липня 2007 року в сумі 38004,45 Доларів США звернути стягнення на предмет застави:

- автомобіль «Renault magnum», рік випуску 1998 р., тип ТЗ: грузова платформа, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та транспортний засіб «Wilson СТАА2», рік випуску 2007 р.,тип ТЗ: прицеп бортовий тентова ний, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1.( АДРЕСА_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ « ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає- АДРЕСА_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає- АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає- АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк на р\р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Хаустова Т.А.

У Х В А Л А Справа № 2-9852-2010

про заочний розгляд справи

27 грудня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.

при секретарі Степановій С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток. ( а.с. 30-32).

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення -розглянути з постановленям заочного рішення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Хаустова Т.А.