Постанова № 132307685, 04.12.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 336/10744/25

Провадження № 3/317/2772/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із військової частини НОМЕР_1 Міністерства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовець, водій санітар евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2025 о 13 год 20 хв. солдат ОСОБА_1 з`явився на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби з ознаками перебування у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння (порушена мова, порушена координація рухів, агресивність, уповільнена реакція на звернення). В супроводі представників ВСП, прикомандированих до військової частини НОМЕР_1 , був доставлений до КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» ЗОР, але від медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» ЗОР від 16.10.2025 № 7842, за що відповідальність передбачена частиною 3 статті 172-20 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення підтвердив, зазначив, що дійсно 26.10.2025 при несенні військової служби, перебуваючи на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 вжив алкоголь також зазначив, що був доставлений до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння де у присутності працівника ВСП та лікаря відмовився від такого проходження. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, мотивуючи тим, що вживав алкоголь у зв`язку з депресією, наявність якої підтвердив поданим до суду вкладним листом у медкартку хворого відповідно до якого йому було встановлено діагноз «помірний депресивний епізод F32.1».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.172-20КУпАП розпиванняалкогольних,слабоалкогольних напоївабо вживаннянаркотичних засобів,психотропних речовинчи їханалогів військовослужбовцями,військовозобов`язаними тарезервістами підчас проходженнязборів натериторії військовихчастин,військових об`єктів,або появатаких осібна територіївійськової частинив нетверезомустані,у станінаркотичного чиіншого сп`яніння,або виконанняними обов`язківвійськової службив нетверезомустані,у станінаркотичного чиіншого сп`яніння,а такожвідмова такихосіб відпроходження оглядуна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Участь начальників(командирів)та іншихкерівників урозпиванні зпідлеглими військовослужбовцями,а такожвійськовозобов`язаними тарезервістами підчас проходженнязборів алкогольних,слабоалкогольних напоївабо вживаннянаркотичних засобів,психотропних речовинчи їханалогів підчас виконанняними обов`язківвійськової служби,або невжиттяними заходівдля відстороненнявід обов`язківвійськової службиосіб,які перебуваютьу нетверезомустані,стані наркотичногочи іншогосп`яніння,або приховуваннявипадків розпиванняалкогольних,слабоалкогольних напоїв,вживання наркотичнихзасобів,психотропних речовинчи їханалогів,появи натериторії військовоїчастини внетверезому стані,стані наркотичногочи іншогосп`яніння підлеглихвійськовослужбовців,а такожвійськовозобов`язаних тарезервістів підчас проходженнязборів тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Дії, передбаченічастинами першоюабодругоюцієї статті,вчинені особою,яку протягомроку булопіддано адміністративномустягненню затакі саміпорушення,або вумовах особливогоперіоду тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

протоколом про військове адміністративне правопорушення № 4712/74 від 26.10.2025, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення. ОСОБА_1 від підпису у протоколі відмовився;

висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7842 від 26.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду;

особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Посилання ОСОБА_1 на наявність у нього медичного діагнозу «помірний депресивний епізод F32.1», як на підставу, яка давала йому можливість за встановлених обставин вживати алкоголь та відмовитися від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння є безпідставним, оскільки зазначений діагноз не підтверджує факт перебування ОСОБА_1 в стані неосудності під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності.

Досліджені судом докази у своїй сукупності вказують на те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Зазначені дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи ст. 33 КУпАП, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Номер рахунку (IBAN): UA278999980313040106000008431;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Качан